Справа № 933/898/26 
Провадження № 1-кп/933/147/26 

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 
за участю:
прокурора: - ОСОБА_2 ( у режимі ВКЗ)
обвинуваченого: - ОСОБА_3 
секретаря судового засіданні - ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка кримінальне провадження № 12026052390001458 від 26.05.2026 року за обвинуваченням 

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, водія-електрика 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вимогами ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді електрика 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів ВЧ НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 20 травня 2026 року, перебуваючи у м. Кропивницький, Кіровоградської області, за допомогою свого мобільного телефону марки «Samsung galaxy S23» Imeil: НОМЕР_2 , Imeil2: НОМЕР_3 з сім карткою на номер НОМЕР_4 , через мобільний додаток «Telegram» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) за що здійснив оплату шляхом переводу грошових коштів в розмірі 2000 гривень зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 на банківську карту невстановленої особи № НОМЕР_6 (повні дані карти не встановлено). Таким чином солдат ОСОБА_3 фактично придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання зберігання та перевезення психотропної речовини без мети її збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, отримавши від продавця координати місцезнаходження, раніше замовленої ним, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) по вул. Соборній у м. Кропивницькому Кіровоградської області, 24 травня 2026 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув за вказаними координатам та знайшов на землі один зіп-пакет та два згортки з червоною стрічкою, у яких містилась кристалічна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), загальною масою 5,5711г. (2,7906 г., 1,6425 г., 1,3980 г. відповідно), що відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром психотропної речовини (від 1,5 до 15,0 г.).
Таким чином солдат ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) без мети збуту.
В подальшому, 26 травня 2026 року солдат ОСОБА_3 , утримуючи при собі придбану ним психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 5.5711г. вирушив на громадському транспорті, а саме маршрутному таксі з м. Кропивницький Кіровоградської області до м. Слов`янськ Донецької області.
В подальшому 26 травня 2026 року приблизно о 08:40 годин зазначене маршрутне таксі було зупинено на блокпосту БП007, яке розташоване поблизу с Знаменівка, Краматорського району, Донецької області працівниками Покровського РУП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» солдат ОСОБА_3 , повідомив про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено — РУР (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він зберігає для особистого вживання, без мети збуту.
Надалі, 26 травня 2026 року в період часу з 10:20 годин по 10:31 годину в ході проведення огляду місця події, на території блокпосту БП007, яке розташоване поблизу с. Знаменівка Краматорського району, Донецької області, у солдата ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет та два згортки з червоною стрічкою, у яких містилась кристалічна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), загальною масою 5,5711 г. (2,7906 г., 1,6425 г., 1,3980 г. відповідно), які солдат ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно придбав зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту, у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та надав показання, відповідно до яких повністю погодився з обставинами викладеним у обвинувальному акті, штраф за попереднім вироком сплатив у лютому 2026 року.
На запитання суду чи визнає ту обставину, що приблизно 20 травня 2026 року, перебуваючи у м. Кропивницький, Кіровоградської області, за допомогою свого мобільного телефону через мобільний додаток «Telegram» замовив у невстановленої особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, за що здійснив оплату шляхом переводу грошових коштів у розмірі 2000 грн, відповів – визнаю.
На запитання суду чи визнає він ту обставину, що отримавши від продавця координати місцезнаходження, раніше замовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, по вул. Соборній у м. Кропивницький, він 24 травня 2026 року, прибув за вказаними координатами та знайшов на землі один зіп-пакет та два згортки з червоною стрічкою, у яких містилася кристалічна особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, відповів – визнаю.
На запитання суду чи визнає він ту обставину, що 26 травня 2026 року, він утримуючи при собі придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, вирушив на громадському транспорті, а саме маршрутному таксі з м. Кропивницький, Кіровоградської області до м. Слов`янськ, Донецької області, відповів – визнаю.
На запитання суду чи визнає він ту обставину, що 26 травня 2026 року приблизно о 08:40 годин маршрутне таксі, на якому він рухався було зупинено працівниками поліції на блокпосту поблизу с. Знаменівка, Краматорського району Донецької області, де в ході перевірки документів, він повідомив працівників поліції про наявність у нього особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, відповів – визнаю.
На запитання суду чи визнає він ту обставину, що 26 травня 2026 року приблизно з 10:20 год до 10:31 год у ході проведення огляду місця події на території блокпосту поблизу с. Знаменівка, Краматорського району Донецької області у нього було виявлено та вилучено один зіп-пакет та два згортки з червоною стрічкою, у яких містилася кристалічна особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, відповів – визнаю.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суд, що розуміє всі обставини, викладені у обвинувальному акті. Його позиція щодо визнання цих обставин є добровільною.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, висновків експертизи, матеріалів справи щодо процесуальних витрат, та речових доказів. 

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-26/5795-НЗПРАП від 17.06.2026 року:
1. Надана на дослідження кристалічна речовина масою 3,4490 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 2,7906 г.

Відповідно до висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України за № СЕ-19/105-26/5794-НЗПРАП від 17.06.2026 року:
1. Надані на дослідження порошкоподібні речовини масами 2,0138 г, 1,7394 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,6425 г, 1,3980 г відповідно .

Висновки експертиз, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами вини обвинуваченого  ОСОБА_3  що прямо підтверджує його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. 

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, на переконання суду є достатньою для постановлення обвинувального вироку.

Суд, розглянувши питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом була доведена у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, вчинений обвинуваченим, є нетяжким злочином.
Згідно ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. 
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає участь обвинуваченого у відбитті збройної агресії російської федерації проти України.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_3 (а.с. 72-73,76) є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією (а.с.74-75,81-82); за місцем служби характеризується позитивно (а.с.83), під час проходження військової служби отримав вогнепальне поранення та вибухову травму (а.с.84); на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с.79); за вимогами ст. 89 КК України не судимий (а.с.71,85-88,90). 

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах,без мети збуту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстави застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати за проведення Донецьким Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз № СЕ-19/105-26/5794-НЗПРАП від 17.06.2026 року у сумі 2888,16 грн (а.с.62), та № СЕ-19/105-26/5795-НЗПРАП від 17.06.2026 року у сумі 2406,80 грн (а.с.49), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Постановами слідчого від 23.06.2026 року (а.с.55) та 26.06.2026 року (а.с.69) про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання до справи долучені речові докази:
-сейф-пакет № 6749079 в якому знаходяться порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробо підготовки) масою 3,4192 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 2,7906 г;
-сейф-пакет № 6749087 в якому знаходяться порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробо підготовки) масами 1,9849, 1,7099 в фольгових згортках (упаковки експерта, оформлен написом «1», «2» відповідно) (а.с.31-32). 
Сейф-пакет № 6749087 та сейф-пакет № 6749079, що передані для зберігання до камери схову Краматорського РУП за квитанціями №№ 697 та 698, книга обліку речових доказів № 490 т.2 (а.с.56,70), - необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривен.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ,на користь держави процесуальні витрати: за проведення Донецьким Науково-дослідним Експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз:
-СЕ-19/105-26/5794-НЗПРАП від 17.06.2026 року у сумі 2888,16 грн;
-СЕ-19/105-26/5795-НЗПРАП від 17.06.2026 року у сумі 2406,80 грн.
Стягувач (отримувач): Держава; балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету»; код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок відповідної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирати.

Речові докази: 
-сейф-пакет № 6749079 в якому знаходяться порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробо підготовки) масою 3,4192 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 2,7906 г;
-сейф-пакет № 6749087 в якому знаходяться порошкоподібні речовини (отримані в результаті пробо підготовки) масами 1,9849 г., 1,7099 г. в фольгових згортках (упаковки експерта, оформлен написом «1», «2» відповідно), - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського
районного суду    ОСОБА_1