ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2026 року | м. Дніпро | справа № 280/5606/25

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року у справі №280/5606/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 13.06.2025 за №084050022001; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 25.05.1989 по 16.10.1991, з 16.10.1991 по 25.02.1992, з 01.04.1993 по 01.10.2002; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплачувати з 28.04.2025 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У позовній заяві зазначено наступне: «… 05 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивачем, зокрема, було надані до органів Пенсійного фонду України: паспорт громадянина України, РНОКПП, дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.11.1991, довідка Запорізького обласного об`єднання по розповсюдженню книги «ЗАПОРІЖКНИГА» від 12.11.1993 №843, довідка Товариства с додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЖКНИГА» від 23.05.2025 №9, довідка Товариства с додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЖКНИГА» про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.05.2025 №10, довідка ТОВ ФІРМА "ДРУЖБА ЛТД" від 25.04.2025 № 18. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 13.06.2025р. №084050022001 було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні про відмову у призначенні пенсії за віком ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 13.06.2025р. №084050022001 зокрема зазначено, що «за результатом розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи: - згідно дублікату трудової книжки (серія НОМЕР_2 , виданий 20.11.1991, оскільки записи оформлені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: записи (№ 3-4) про роботу в Фірмовому магазині "Радіотехніка" з 25.05.1989 по 16.10.1991 та (№ 5) про прийом на роботу з 16.10.1991 в ДЕВ фірму "СПЛАВ" не відповідають даті видачі трудової книжки (20.11.1991); записи (№ 7-9) про роботу з 01.04.1993 по 01.10.2002 у фірмі "Дружба ЛТД" завірені печаткою ТОВ "Дружба ЛТД". - згідно довідки від 25.04.2025 № 18 за період з 01.04.1989 (1993) по 01.10.2002, оскільки довідка оформлена з порушенням вимог Постанови 637, а саме: відсутній кутовий штамп, не вказана підстава видачі довідки, печатка, якою завірений запис про роботу, не містить унікального ідентифікаційного номера юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Страховий стаж за вищевказаний період врахований за даними, що містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру.». Позивач вважає що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії від 13.06.2025р. №08405002200 є незаконним та протиправним. Відповідно до записів у дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.11.1991, ОСОБА_1 працювала: - з 25.05.1989 по 16.10.1991 у Фірмовому магазині-салоні "Радіотехніка" Запорізького виробничого об`єднання фірмово-технічного обслуговування побутової радіотелевізійної апаратури «Гарант» на посаді адміністратора, наказ №60 від 23.05.1989, наказ №131 від 15.10.1991, записи в трудовій книжці №3, 4; - з 16.10.1991 по 25.02.1992 у Державній експериментально-виробничій фірмі "СПЛАВ" на посаді товарознавця, наказ №23 від 01.10.1991, наказ №10 від 28.02.1992, записи в трудовій книжці №5, 6. - з 01.04.1993 по 01.10.2002 у фірмі "Дружба ЛТД" на посаді завідуючої відділом, з 01.11.1996 - на посаді заступника директора, наказ №3 від 01.04.1993, наказ №33 від 01.11.1996, наказ №4-а від 01.10.2002, записи в трудовій книжці №7, 8, 9. Відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «Запорізьке виробниче об`єднання «ГАРАНТ» від 26.06.25р. № 008 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дійсно працювала в Запорізькому виробничому об`єднанні фірмово- технічного обслуговування побутової радіотелевізійної апаратури «Гарант». Прийнята 25.05.1989р. за наказом №60 від 23.05.1989р. Звільнена 16.10.1991р. за наказом №131 від 15.10.1991р. за статтею № 40 п.1 КзоТ УРСР в зв`язку з скороченням штату. Відповідно до довідки ТОВ ФІРМА "ДРУЖБА ЛТД" від 25.04.2025 № 18 ОСОБА_1 дійсно працювала у фірмі «Дружба» ЛТД: з 01.04.1993р. на посаді завідувачки відділом /нак. № 3 від 01.04.1993 р.; з 01.11.1996р. на посаді заступника директора / нак. № 33 від 01.11.1996р.; Звільнена 01.10.2002 р. за власним бажанням / ст.38 КЗпП України / нак. № 4-а від 01.10.2002р. Недоречними є твердження відповідача про те що, записи (№ 3-4) про роботу в Фірмовому магазині "Радіотехніка" з 25.05.1989 по 16.10.1991 та (№ 5) про прийом на роботу з 16.10.1991 в ДЕВ фірму "СПЛАВ" не відповідають даті видачі трудової книжки (20.11.1991). Позивачкою було втрачено трудову книжку і 20.11.1991 видано дублікат трудової книжки серії НОМЕР_1 . Відповідно у дублікат трудової книжки були внесені записи про більш ранішні періоди роботи Позивачки. Правильність та достовірність записів у дублікаті трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.11.1991 про періоди роботи позивачки до 20.11.1991, а саме за період роботи з 02.09.1982 по 24.05.1989 - свідчать довідка Запорізького обласного об`єднання по розповсюдженню книги «ЗАПОРІЖКНИГА» від 12.11.1993 №843, довідка Товариства с додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЖКНИГА» від 23.05.2025 №9, довідка Товариства с додатковою відповідальністю «ЗАПОРІЖКНИГА» про заробітну плату для обчислення пенсії від 23.05.2025 №10. … Таким чином, обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця. З урахуванням викладеного, особа (в даному випадку - позивач) на яку не покладено обов`язку щодо організації ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до її трудової книжки відомостей, а тому, невірне заповнення трудової книжки не може бути підставою для не зарахування органом Пенсійного фонду України рішення страхового стражу, результатом чого стало обмеження належного соціального захисту Позивача. … Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому, працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. … Право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. … Орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. … Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повинно зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 25.05.1989 по 16.10.1991, з 16.10.1991 по 25.02.1992, з 01.04.1993 по 01.10.2002. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року у справі №280/5606/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 13.06.2025 за №084050022001. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 25.05.1989 по 16.10.1991, з 16.10.1991 по 25.02.1992, з 01.04.1993 по 01.10.2002. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити з 29.04.2025 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В іншій частині позовної заяви відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Відповідно до Паспорта громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатами розгляду заяви від 05.06.2025 щодо призначення пенсії за віком згідно ГУ ПФУ в Кіровоградській області прийнято Рішення від 13.06.2025 за №084050022001 про відмову в призначенні пенсії, в якому зазначено наступне: «… За призначенням пенсії за віком звернулася ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Дата народження 28.04.1965 Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 05.06.2025. Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" (далі - Закон) право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, в період з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 роки. У разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу, в період з 1 січня 2028 року по 31 грудня 2028 року - від 25 до 35 років; після досягнення віку 65 років - від 15 років. Відповідно до статті 24 Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені (прахові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даним, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр). Пунктом 3-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону передбачено зарахування до страхового стажу для визначення права на призначення пенсії згідно із статтею 26 цього Закону включаються, зокрема періоди ведення підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, а також із застосуванням фіксованого податку: з 1 січня 1998 року по 30 червня 2000 року включно, що підтверджується довідкою про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності; з 01 липня 2000 року по 31 грудня 2017 року включно, за умови сплати страхових внесків (единого внеску) незалежно від сплаченого розміру (крім випадків звільнення від сгоши єдиного внеску). Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.09.1993 р. (далі - Порядок №637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі – персоніфікований облік), є трудова книжка. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004 р. зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, на підставі документів, визначених Порядком № 637. Вік заявниці 60 років. Не працює. Страховий стаж обчислено по 31.07.2021 року та становить 28 р. 7 м. 17 д. Страховий стаж для визначення права на пенсію за віком з урахуванням полож пункту 3-1 Прикінцевих положень Закону складає 31 р. 2 м. 24 д. За результатом розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу_не зараховано періоди роботи: - згідно дублікату трудової книжки (серія НОМЕР_5 , виданий 20.11.1991, оскільки записи оформлені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: записи (№ 3-4) про роботу в Фірмовому магазині "Радіотехніка" з 25.05.1989 по 16.10.1991 та (№ 5) про прийом на роботу з 16.10.1991 в ДЕВ фірму "СПЛАВ" не відповідають даті видачі трудової книжки (20.11.1991); записи (№ 7-9) про роботу з 01.04.1993 по 01.10.2002 у фірмі "Дружба ЛТД" завірені печаткою TOB "Дружба ЛТД". - згідно довідки від 25.04.2025 № 18 за період з 01.04.1989 по 01.10.2002, оскільки довідка оформлена з порушенням вимог Постанови 637, а саме: відсутній кутовий штамп, не вказана підстава видачі довідки, печатка, якою завірений запис про роботу, не містить унікального ідентифікаційного номера юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Страховий стаж за вищевказаний період врахований за даними, що містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру. Для зарахування вищевказаних періодів необхідно надати належним чином оформлені довідки, видані правонаступником/архівним відділом на підставі первинних документів і довідки про перейменування (реорганізацію) підприємств. Право на призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону, з урахуванням наявних документів, заявниця набуде після досягнення 63-річного віку, з 29.04.2028. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. Рішення може бути оскаржене протягом 30 календарних днів з дня його отримання до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за адресою: вул. Соборна 7А, м. Кропивницький, 25605, e-mail: gu@kr.pfu.gov.ua або до адміністративного суду у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України. …».
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Відповідно статті 24 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 1 цього Порядку в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.3 цього ж Порядку за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Таким чином, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, і лише у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей про періоди роботи, особа, що звертається за призначенням пенсії, на підтвердження стажу роботи, повинна надати інші документи.
Як правильно встановив суд першої інстанції, до страхового стажу не зараховано періоди згідно дублікату трудової книжки серія НОМЕР_5 , виданий 20.11.1991 оскільки записи оформлені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: записи (№ 3-4) про роботу в Фірмовому магазині "Радіотехніка" з 25.05.1989 по 16.10.1991 та (№ 5) про прийом на роботу з 16.10.1991 в ДЕВ фірму "СПЛАВ" не відповідають даті видачі трудової книжки (20.11.1991); записи (№ 7-9) про роботу з 01.04.1993 по 01.10.2002 у фірмі "Дружба ЛТД" завірені печаткою ТОВ "Дружба ЛТД" - згідно довідки від 25.04.2025 № 18 за період з 01.04.1989 (1993) по 01.10.2002, оскільки довідка оформлена з порушенням вимог Постанови 637, а саме: відсутній кутовий штамп, не вказана підстава видачі довідки, печатка, якою завірений запис про роботу, не містить унікального ідентифікаційного номера юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України..
Відтак, оскільки трудова книжка позивача містить відомості про період роботи позивача з 25.05.1989 по 16.10.1991, з 16.10.1991 по 25.02.1992, з 01.04.1993 по 01.10.2002, є правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 25.05.1989 по 16.10.1991, з 16.10.1991 по 25.02.1992, з 01.04.1993 по 01.10.2002, у зв`язку з чим позовні вимоги дійсно підлягають задоволенню.
Враховуючи зазначене вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії від 13.06.2025 за №084050022001 слід визнати протиправним та скасувати, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи з 25.05.1989 по 16.10.1991, з 16.10.1991 по 25.02.1992, з 01.04.1993 по 01.10.2002, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити з 29.04.2025 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2025 року у справі №280/5606/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова 

суддя Д.В. Чепурнов 

суддя А.О. Коршун