Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 р. № 520/15466/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СФЄРА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СФЄРА" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області №13712587/37858506 від 09.04.2026 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 13.12.2025 р. датою її подання;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області №13714795/37858506 від 09.04.2026 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 14.12.2025 р. датою її подання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішенням Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СФЄРА" відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД". Позивач уважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної, оскільки ним надано всі необхідні документи для розблокування податкової накладної, реєстрація якої відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач уважає, що оскаржуване рішення є неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, у зв`язку з чим, просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну.
Ухвалою судді від 15.06.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №520/15466/26 роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СФЄРА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СФЄРА" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області №13712587/37858506 від 09.04.2026 р. та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 13.12.2025 р. датою її подання - вирішено розглядати в межах провадження адміністративної справи №520/15466/26.
Копія ухвали про роз`єднання позовних вимог доставлена сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.
Представники відповідачів, відповідно до наданого до суду відзиву на позов, заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію зазначеної податкової накладної.
Представник позивача надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. 
Розгляд справи по суті здійснюється з урахуванням надмірного навантаження в Харківському окружному адміністративному суді та днів перебування судді у відпустці у періоди з 06.07.2026 по 20.07.2026 та з 10.08.2026 по 23.08.2026.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 15.п.3 Перехідних положень КАСУ та п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20.08.2019 (зі змінами) суддею, у провадженні якого перебуває адміністративна справа №520/15466/26, прийнято рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі, про що свідчить довідка від 25.08.2026, яка міститься в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд установив такі обставини.
ТОВ "АГРОФІРМА СФЄРА" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37858506.
Головним управлінням ДПС у Харківській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13712587/37858506 від 09.04.2026.
Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції від 01.01.2026) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "АГРОФІРМА СФЄРА" було виписано податкову накладну №1 від 13.12.2025 на суму 537714,74 грн., у т.ч. ПДВ 66035,14 грн., яка виписана за правилом першої події (відвантаження товару) та яку було внесено до Єдиного реєстру податкових накладних для її подальшої реєстрації та сплати ПДВ.
Проте, позивачем було отримано від Головного управління ДПС у Харківській області квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної від 16.12.2025 з посиланнями на вимоги п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Зазначено, що платник відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165, у редакції від 27.09.2025).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу). Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520, у редакції від 19.12.2024).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналізуючи зазначені вище положення, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.
Виходячи зі змісту вказаних норм, суд доходить висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.
Так, судом установлено, що контролюючим органом реєстрація податкової накладної №1 від 13.12.2025 була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом установлено, що ТОВ "АГРОФІРМА СФЄРА" до контролюючого органу було надіслано повідомлення №1 від 22.03.2026 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, яким надано пояснення щодо здійснення господарських операцій з Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" та всі копії наявних документів на підтвердження реальності господарських операцій. 
Указане повідомлення було отримано контролюючим органом та прийнято до розгляду, що підтверджується відповідною квитанцією.
Головним управлінням ДПС у Харківській області було направлено повідомлення від 27.03.2026 №13687969/37858506 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо придбання товарів, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: відсутні первинні документи підтверджуючі право користування землею (витяги з ЄДРРП); статзвітність: 4-сг (2025), 29-сг (2025), 9-сг (2025); розрахункові документи, банківські виписки; первинні документи щодо придбання ТМЦ; складські документи.
Позивачем було надіслано повідомлення від 02.04.2026 №1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Указане повідомлення було отримано контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №73 від 03.04.2026, яка міститься в матеріалах справи.
Комісією Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 09.04.2026 №13712587/37858506 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 13.12.2025 на загальну суму – 537714,74 грн., у тому числі ПДВ – 66035,14 грн., у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: не надано банківські виписки, що підтверджують розрахунки з ТОВ Додола 2021 за надані послуги (послуги з вирощування с/г продукції; внесення ЗЗР; збір врожаю; складське зберігання), щодо розрахунків з постачальниками ТМЦ за отримані товари; складські документи щодо обліку ТМЦ, інвентаризаційні описи, оборотно-сальдові відомості. Ненадання складських квитанцій на зберігання зерна не підтверджує факт прийняття зерна на зберігання (порушено ст. 43 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" від 04.07.2002 №37-ІV, порядку виписку бланків складських документів на зерно відповідно до постанови КМУ від 11.04.2023 №510).
Позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2026, в якій зазначено, що виконано вимоги законодавства щодо подання документів, на підставі яких податковий орган повинен був дійти висновку про підтвердження господарської операції, її правомірність, та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 13.12.2025.
Указана скарга була отримана контролюючим органом, що підтверджується відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах справи.
Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2026 №9271/37858506/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.
Не погодившись із указаним рішенням, ТОВ "АГРОФІРМА СФЄРА" звернулось до суду з даним позовом.
Судом установлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "АГРОФІРМА СФЄРА" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37858506.
Податкова накладна, в реєстрації якої було відмовлено, була виписана на виконання умов договору поставки №60897126 від 09.12.2025, укладеного між ТОВ "АГРОФІРМА СФЄРА" (Постачальник) та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" (Покупець).
Згідно з п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти Товар - Ячмінь 3-го класу, українського походження, врожаю 2025 року, насипом, у відповідності до умов цього Договору. 
Відповідно до п. 5.4. Договору Продавець зобов`язаний надавати Покупцю відповідні видаткові накладні на Товар, а також реєструвати в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних за результатами приймання Товару по кількості та якості у Пункті поставки, а також за результатами перерахунку ціни Товару на умовах цього Договору - у разі поставки Товару з відхиленнями якісних показників визначених в п. 2.1. Договору. 
Згідно з п. 5.5. Договору поставка Товару партіями допускається.
Пунктом 6.1 Договору встановлено умови оплати товару, згідно з якими Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості Товару на поточний банківський рахунок Продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії Товару у два етапи: - 86 % вартості відповідної партії Товару сплачується Покупцем протягом 2-х робочих днів з дати поставки Товару і визначення фактичної кількості та якості поставленого Товару згідно умов цього Договору, а також після отримання Покупцем усіх документів на Товар, що визначені у п.6.1.1. цього Договору; - остаточний розрахунок проводиться Покупцем протягом 2-х робочих днів після: а) отримання Покупцем документів, що визначені у п.6.1.1. (якщо їх не було надано раніше) та у п.6.1.2., а також після б) завершення здійснення Покупцем перевірки правильності реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН (стаття 8 цього Договору), за умови відсутності порушень з боку Продавця встановлених податковим законодавством вимог щодо реєстрації, в тому числі строків реєстрації, належного складання/заповнення/ передачі на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, а також за умови відсутності порушень Продавцем інших вимог податкового законодавства, які у відповідності до існуючої судової практики, можуть мати негативні наслідки для Покупця. Для цілей даного розділу Договору, під партією Товару розуміється кількість Товару, що визначена в одній видатковій накладній.
На виконання вказаного вище Договору 13.12.2025 було здійснено відвантаження товару, у зв`язку з чим була виписана податкова накладна №1 від 13.12.2025 за правилом першої події. 
Факт відвантаження товару підтверджується видатковою накладною №2 від 13.12.2025 та довіреністю №41-2024/Agri від 17.12.2024.
Факт транспортування підтверджується товарно-транспортними накладними №220 від 12.12.2025 та №221 від 12.12.2025.
ТОВ "АГРОФІРМА СФЄРА" 13.12.2025 було виставлено рахунок на оплату №2 від 13.12.2025 на загальну суму 537714,74 грн, у тому числі ПДВ 66035,14 грн.
Факт часткової оплати за поставлений товар підтверджується платіжною інструкцією №20094685 від 16.12.2025 на суму 462434,68 грн, що становить 86% вартості у відповідності до п. 6.1 Договору. За доводами представника позивача, викладеними у позовній заяві, сума коштів, що становить 14% оплати вартості товару контрагентом не була оплачена, оскільки реєстрація податкової накладної була зупинена. 
Також, позивачем було надано, зокрема, але не виключно, оборотно-сальдову відомість по рахунку 271, акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2025 по 20.03.2026, виписку по банківському рахунку за період з 16.12.2025 по 18.12.2025, оборотно-сальдову відомість по рахунку 2081 за 2025 та 2024 роки.
Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.
При цьому, суд зазначає, що відповідач не навів жодних фактичних обставин, які б свідчили про наявність визначених законодавством підстав для зупинення реєстрації податкової накладної. 
Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.
Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції від 01.01.2026) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Таким чином, ураховуючи викладене вище, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.
Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13712587/37858506 від 09.04.2026, яким ТОВ "АГРОФІРМА СФЄРА" відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.12.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СФЄРА", є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується такої підстави для винесення оскаржуваного рішення, як ненадання банківських виписок, що підтверджують розрахунки з ТОВ Додола 2021 за надані послуги (послуги з вирощування с/г продукції; внесення ЗЗР; збір врожаю; складське зберігання), щодо розрахунків з постачальниками ТМЦ за отримані товари, суд зазначає, що у повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2026 №13687969/37858506 не було зазначено про необхідність надання банківських виписок, що підтверджують розрахунки з ТОВ Додола 2021 за надані послуги (послуги з вирощування с/г продукції; внесення ЗЗР; збір врожаю; складське зберігання), щодо розрахунків з постачальниками ТМЦ за отримані товари. Тоді як у вказаному повідомленні зазначено, що відсутні первинні документи підтверджуючі право користування землею (витяги з ЄДРРП); статзвітність: 4-сг (2025), 29-сг (2025), 9-сг (2025); розрахункові документи, банківські виписки; первинні документи щодо придбання ТМЦ; складські документи. 
З приводу указаних обставин представником позивача у відповіді на відзив на позовну заяву зазначено, що контролюючий орган повністю проігнорував раніше надані пояснення та первинні документи, включаючи акти звірки взаємних розрахунків, якими підтверджується, що за договорами на виконання сільськогосподарських робіт за ТОВ «АГРОФІРМА» «СФЄРА» зберігається непогашена кредиторська заборгованість перед контрагентом ТОВ «ДОДОЛА 2021». За доводами представника позивача, за відсутності факту перерахування коштів банківські виписки за цими операціями об`єктивно не можуть формуватися, що робить рішення контролюючого органу безпідставним та протиправним. 
Під час дослідження додаткових пояснень від 02.04.2026 №02/041-2026, які були надані до контролюючого органу, судом установлено, що позивачем було повідомлено про те, що станом на дату подання пояснень за ТОВ «АГРОФІРМА» «СФЄРА» обліковується непогашена кредиторська заборгованість перед ТОВ "Додола 2021" у розмірі 153604,00 грн за Договором транспортного перевезення №27/03/2025 від 27.03.2025, що відображено у акті звірки взаємних розрахунків за 2025 рік, який також було долучено до поданих пояснень. 
Суд зазначає, що контролюючим органом указаних обставин не враховано. Доказів протилежного відповідачем не надано. 
Що стосується такої підстави для винесення оскаржуваного рішення, як ненадання розрахунків з постачальниками ТМЦ за отримані товари, судом установлено, що позивач надав контролюючому органу платіжну інструкцію №917 від 28.11.2024, що підтверджується квитанцією №30 від 02.04.2026, платіжну інструкцію №827 від 17.10.2024, що підтверджується квитанцією №38 від 03.04.2026, платіжну інструкцію №1048 від 20.05.2025, що підтверджується квитанцією №43 від 03.04.2026, які підтверджують факт проведення розрахунків за придбані добрива та засоби захисту рослин.
Також судом установлено, що позивачем до контролюючого органу подавалась статистична звітність, первинні документи, які підтверджують право користування землею, первинні документи щодо наявності ТМЦ, розрахункові документи, банківські виписки та складські документи. Указані документи також містяться у матеріалах позовної заяви. 
З наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірної податкової накладної.
При цьому, суд уважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.
Крім того, суд ураховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. 
Крім того, в постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Отже, предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд указує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.
Ураховуючи викладене, суд уважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд ураховує, що відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом установлено, що позивачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 6656,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1318 від 04.06.2026.
Ураховуючи те, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у межах справи №520/15466/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СФЄРА» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було роз`єднано в самостійні провадження, у межах даної справи на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 662,40 грн.
При цьому позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 6656,00 грн, а саме по 3328,00 грн за кожну позовну вимогу.
Разом із тим, з урахуванням подання позовної заяви в електронній формі через підсистему «Електронний суд», належний розмір судового збору становив 2662,40 грн за кожну позовну вимогу, тобто 5324,80 грн за дві позовні вимоги.
Таким чином, позивачем було надміру сплачено 1 331,20 грн судового збору, з яких 665,60 грн припадає на кожну окрему позовну вимогу (справу).
Відповідно, у межах кожного самостійного провадження належним до стягнення є судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, тоді як фактично за кожну позовну вимогу було сплачено 3328,00 грн, у зв`язку з чим 665,60 грн за кожною окремою справою є надміру сплаченими.
Суми судового збору, зайво сплачені позивачем при поданні позовної заяви, можуть бути повернуті за заявою позивача.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СФЄРА" (вул.Леніна, буд.86, смт.Краснокутськ, Краснокутський р-н, Харківська обл., ЄДРПОУ 37858506) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Сковороди Григорія, буд.46, м.Харків, Харківська обл., ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, Київська обл., ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області №13712587/37858506 від 09.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.12.2025 №1.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.12.2025 №1 днем її фактичної подачі.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СФЄРА" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА СФЄРА" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Дмитро ВОЛОШИН