Єдиний унікальний номер: 379/983/26 
Провадження № 2/379/804/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2026 року | м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.,
з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 49908,00 грн. та понесених судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №09934-09/2024 від 08.09.2024 року, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 9000 грн. строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1,00 % в день на залишок заборгованості. Однак, відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим, у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором.
Крім того, між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №37173-09/2024 від 29.09.2024 року, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 8000 грн. строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 1,00 % в день на залишок заборгованості. Однак, відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим, у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором
27.01.2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №27012025 від 27.01.2025, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитними договорами №09934-09/2024 від 08.09.2024 року та №37173-09/2024 від 29.09.2024 року.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №09934-09/2024 від 08.09.2024 року в розмірі 16308,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 8100,00 грн.; заборгованість за відсотками 7308,00 грн.; заборгованість за штрафом 900,00 грн.; за кредитним договором №37173-09/2024 від 29.09.2024 року в розмірі 33600,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн.; заборгованість за відсотками 9600,00 грн.; заборгованість за штрафом 16000,00 грн.; а всього за двома договорами: 49908,00 грн. та понесені судові витрати.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 справу передано для розгляду судді Шабрацькому Г.О.
Ухвалою суду від 02 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
11 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та доплачено судовий збір за окрему вимогу майнового характеру.
Ухвалою суду від 12 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень суду за місцем проживання, відзив на позовну заяву не надала. Причини неявки суду не повідомляла, клопотань про відкладення судового засідання від відповідачки не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч. 4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що:
1) 08.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір №09934-09/2024 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти (кредит) у сумі 9000 грн. (п.1.1 Договору). Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається строком на 120 днів. Процентна ставка - 1% в день. Відповідно до п. 1.6 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем за реквізитами платіжної картки 4441-11хх-хххх-3586. Договір підписано електронним підписом відповідачки – одноразовим ідентифікатором W1042 (а.с.16-21).
Графіком платежів за договором № 09934-09/2024 доведено до відома відповідачку графік погашення заборгованості, інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (а.с.22-23).
Заявка - анкета на кредит від 08.09.2024 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачкою у ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с.12-13).
Згідно із довідкою ТОВ «Стар Файненс Груп» про ідентифікацію, відповідачка ідентифікована первісним кредитором, як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала підписавши аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора W1042 направленого на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 24 на зв.).
ТОВ «Стар Файненс Груп» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі 9000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується повідомленням про успішне перерахування коштів ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.26).
Відповідно до наданого первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» розрахунку заборгованості за кредитом станом на 05.01.2025, заборгованість відповідачки складає 16308,00 грн., з яких 8100 грн. - основний борг; 7308 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 900 грн. – заборгованість за штрафами (а.с.27-28).
2) – 29.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір №37173-09/2024 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти (кредит) у сумі 8000 грн. (п.1.1 Договору). Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається строком на 120 днів. Процентна ставка - 1% в день. Відповідно до п. 1.6 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем за реквізитами платіжної картки 4441-11хх-хххх-3586. Договір підписано електронним підписом відповідачки – одноразовим ідентифікатором W2302 (а.с.34-39).
Графіком платежів за договором №37173-09/2024 доведено до відома відповідачку графік погашення заборгованості, інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (а.с.40-41).
Заявка - анкета на кредит від 29.09.2024 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачкою у ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с.30-31).
Згідно із довідкою ТОВ «Стар Файненс Груп» про ідентифікацію, відповідачка ідентифікована первісним кредитором, як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала підписавши аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора W2302 направленого на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 42 на зв.).
ТОВ «Стар Файненс Груп» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит в розмірі 8000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується повідомленням про успішне перерахування коштів ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.44).
Відповідно до наданого первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» розрахунку заборгованості за кредитом станом на 27.01.2025, заборгованість відповідачки складає 33600,00 грн., з яких 8000 грн. - основний борг; 2400 грн. - заборгованість за відсотками; 7200 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 16000 грн. – заборгованість за штрафами (а.с.45-46).
27.01.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 27012025, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №09934-09/2024 від 08.09.2024 року та №37173-09/2024 від 29.09.2024 року (а.с.48-52).
Оплата відступлення права вимоги підтверджується платіжною інструкцією № 1768 від 27.01.2025 року (а.с.54 на зв.).
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до відповідача підтверджується витягами з реєстру боржників, що є додатками до договору факторингу №27012025 від 27.01.2025 року.
Відповідно до реєстру боржників:
1) розмір заборгованості за кредитним договором №09934-09/2024 від 08.09.2024 року становить 16308,00 грн.: заборгованість за тілом кредиту 8100 грн.;заборгованість за відсотками 7308,00 грн.; 900 грн. – заборгованість за штрафом (а.с.53 на зв.);
2) розмір заборгованості за кредитним договором №37173-09/2024 від 29.09.2024 року становить 33600,00 грн.: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн.;заборгованість за відсотками 9600,00 грн.; 16000 грн. – заборгованість за штрафом (а.с.53);
Про відступлення прав вимоги та обов`язок погашення наявної заборгованості відповідачку було повідомлено досудовою вимогою від 11.05.2026 року (а.с.55, 55 на зв.).
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наведене узгоджується з правовим висновком, сформованим у постановах Верховного Суду від 12 січня 2021 року № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 23 березня 2020 року № 404/502/18.
Вказані анкетні дані щодо відповідача-позичальника відповідають дійсності, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Таким чином вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, а також без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Наданими суду і дослідженими в судовому засіданні доказами, що наявні в матеріалах справи, підтверджується те, що кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» виконано зобов`язання за договорами про надання кредитів №09934-09/2024 від 08.09.2024 року і №37173-09/2024 від 29.09.2024 року та перераховано на користь відповідачки – позичальниці обумовлену договорами суму. Це вбачається, зокрема, зі змісту підписаних відповідачкою ОСОБА_1 заяв на видачу кредитів до указаних договорів, кредитними договорами №09934-09/2024 від 08.09.2024 року і №37173-09/2024 від 29.09.2024 року, а також підтверджується довідками про видачу коштів із сумою транзакцій по договорам.
Крім того, витребуваними доказами підтверджено зарахування на платіжну картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , переказів на суму 9000,00 грн. (з 08.09.2024 по 11.09.2024) та на суму 8000,00 грн. (з 29.09.2024 по 02.10.2024) (а.с.97).
Доказів протилежного суду не надано. Відповідачкою не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки перед позивачем становила: 
1) за кредитним договором №09934-09/2024 від 08.09.2024 року 16308,00 грн.: заборгованість за тілом кредиту 8100 грн.;заборгованість за відсотками 7308,00 грн. (нараховані за період з 08.09.2024 по 05.01.2025); 900 грн. – заборгованість за штрафом;
2) за кредитним договором №37173-09/2024 від 29.09.2024 року 33600,00 грн.: заборгованість за тілом кредиту 8000 грн.;заборгованість за відсотками 9600,00 грн. (нараховані за період з 29.09.2024 по 27.01.2025); 16000 грн. – заборгованість за штрафом;
Позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору, нарахування відсотків тривало до закінчення встановленого строку кредитування. Таке нарахування є правомірним, оскільки згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в повному обсязі та на тих самих умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше прямо не передбачено договором або законом. Отже, позивач як новий кредитор набув права вимоги не лише щодо вже існуючої заборгованості, а й щодо відсотків, які продовжують нараховуватися відповідно до первісних договірних умов.
Сума нарахованих процентів та загальної заборгованості знаходиться в межах погоджених сторонами умов і не перевищує відповідних значень, передбачених кредитним графіком та договором.
Про умови договору відповідачка була ознайомлена попередньо, а відтак вільно та свідомо погодилася виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами. Кредитний договір укладений на визначений термін, за якими відповідачка повинна сплатити проценти, що є платою за користування кредитом, такий останньою не оспорювався, в судовому порядку окремі його положення недійсними не визнавалися.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 р. у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні, саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
У зв`язку з відступленням прав вимоги, ОСОБА_1 направлялася досудова вимога із повідомленням про відступлення права вимоги та вимогою про сплату заборгованості.
Встановлено, що станом на час розгляду справи, досудова вимога не виконана, борг не повернутий.

Що стосується кредитного договору №09934-09/2024 від 08.09.2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що з 09.10.2024 ОСОБА_1 було сплачено 7200,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором з яких 3600,00 грн. первісним кредитором направлено на погашення штрафних санкцій. 
Проте суд зауважує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким, зокрема, розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 6-1 такого змісту: «6-1. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».
На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.
За таких обставин судом встановлені підстави для проведення власного розрахунку заборгованості зі сплати процентів та тіла кредиту за період з 08.09.2024 (укладення кредитного договору) до 05.01.2025 (кінцева дата дії строку договору) наступним чином:
Так, у період з 08.09.2024 року по 07.10.2024 року включно заборгованість відповідачки за нарахованими відсотками становить 2700 грн. (30 дні х 90,00 грн. (1,00% від тіла кредиту 9000,00 грн.).
08.10.2024 року відповідачкою здійснено платіж в погашення суми заборгованості у загальному розмірі 7200 грн., з яких: 2700 грн. слід віднести у погашення заборгованості по відсотках, а решту 4500,00 грн. - у погашення заборгованості по тілу кредиту.
Таким чином, розмір основного боргу з 08.10.2024 року становить 4500,00 грн. та складається із: тіла кредиту – 4500,00 грн. (9000,00 грн. – 4500,00 грн.), відсотків - 0,00 грн.
У період з 08.10.2024 року по 05.01.2025 року включно заборгованість відповідачки за нарахованими відсотками має становити 4050,00 грн. (90 днів х 45,00 грн. (1,00% від тіла кредиту 4500,00 грн.).
Таким чином заборгованість відповідачки за кредитним договором №09934-09/2024 від 08.09.2024 року становить 8550,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 4500,00 грн.;заборгованості за відсотками 4050,00 грн. 

Що стосується кредитного договору №37173-09/2024 від 29.09.2024 року, то оскільки відповідачка не здійснювала по ньому жодних платежів, тому суд погоджується з наданим розрахунком заборгованості в частині тіла кредиту та нарахованих відсотків, а саме 8000,00 гривень - сума заборгованості по основному боргу; 9600,00 гривень - сума заборгованості за процентами

Отже, враховуючи, що відповідачка узятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, з урахуванням наведеного судом розрахунку заборгованості, підстав для звільнення відповідачки від обов`язку з повернення використаних нею кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у загальному розмірі 26150,00 гривень, з яких: 
1) за кредитним договором №09934-09/2024 від 08.09.2024 року – 8550,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту – 4500,00 грн.;заборгованості за відсотками 4050,00 грн.;
2) за кредитним договором №37173-09/2024 від 29.09.2024 року – 17600,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту – 8000,00 грн.;заборгованості за відсотками 9600,00 грн.;
Проте, позивач, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, просив, крім тіла кредиту та процентів, стягнути й заборгованість за штрафом в загальній сумі 16900,00 грн.:
1) за кредитним договором №09934-09/2024 від 08.09.2024 року – 900,00 грн.;
2) за кредитним договором №37173-09/2024 від 29.09.2024 року – 16000,00 грн.
В частині позовних вимог щодо нарахування та стягнення штрафу суд зазначає наступне.
Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з цим, відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Таким чином, враховуючи приписи пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій за кредитним договором задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Так позивачем сплачено:
1) за вимогу майнового характеру по договору №09934-09/2024 від 08.09.2024 року – 2662,40 грн.;
2) за вимогу майнового характеру по договору №37173-09/2024 від 29.09.2024 – 2662,40 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача, сума сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2790,44 грн. (1395,85 + 1394,59).
1) за вимогу майнового характеру по договору №09934-09/2024 від 08.09.2024 року – 1395,85 грн. (8550 х 2662,40 / 16308);
2) за вимогу майнового характеру по договору №37173-09/2024 від 29.09.2024 – 1394,59 грн.(17600 х 2662,40 / 33600);
Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що розподіл судових витрат не є позовною вимогою, має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, в тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Вирішення цього питання є обов`язком суду, яке вирішується за результатами розгляду справи в залежності від того, яке рішення приймається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини - заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано: договір про надання юридичної (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акти №166 та 167 наданих послуг, детальний опис наданих послуг до актів № 166 та №167 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, ордером про надання правничої допомоги серії ВС № 1381377.
Відповідно до акту №166 наданих послуг від 11.05.2026 АО «Апологет» надало ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» послуги з комплексного супроводу судової справи зі стягнення заборгованості за кредитним договором №09934-09/2024 від 08.09.2024 року до боржника ОСОБА_1 , вартістю 8000 грн.
Відповідно до акту №167 наданих послуг від 11.05.2026 АО «Апологет» надало ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» послуги з комплексного супроводу судової справи зі стягнення заборгованості за кредитним договором №37173-09/2024 від 29.09.2024 року до боржника ОСОБА_1 , вартістю 8000 грн.
Всього заявлено вимогу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 16000,00 грн.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Суд враховує, що складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтовує свої заперечення, справа розглядається у спрощеному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто, надання правничої допомоги АО «Апологет» у цій справі зводилося до складання позовної заяви.
Враховуючи предмет позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе зменшити загальний розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до 3000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-268, 274, 289, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 11, 202, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 625, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, суму заборгованості 26150,00 грн. (двадцять шість тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитним договором №09934-09/2024 від 08.09.2024 року у розмірі 8550,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.); заборгованості за кредитним договором №37173-09/2024 від 29.09.2024 року у розмірі 17600,00 грн. (сімнадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з 
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236 судовий збір у загальному розмірі 2790,44 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., усього – 5790,44 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 44 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана ним протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, індекс 79029.
Відповідачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 10.09.2026 року. 

Суддя Таращанського районного суду  Київської області | Григорій ШАБРАЦЬКИЙ