Справа №522/6589/26-Е
Провадження №2/521/6120/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року 
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді  – Мурзенко М.В.,
при секретарі  – Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся з позовом представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1547-4413 від 29.04.2025 року у розмірі 74 978,27 грн., а також, судові витрати. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1  було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1547-4413, який підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора А5976, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 400,00 гривень, строком кредитування 300 днів, базовий період – 14 днів, знижена % ставка – 0,90 % в день, стандартна % ставка – 1,00% в день, комісія за видачу кредиту – 20% від суми кредиту. Також Додатковою угодою №1 від 14.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1547-4413 від 29.04.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 600,00 грн. Також Додатковою угодою №2 від 29.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1547-4413 від 29.04.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 100,00 грн. Також Додатковою угодою №3 від 25.06.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1547-4413 від 29.04.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 100,00 грн. Відповідач отримав кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 18.03.2026 року заборгованість за кредитним договором становить 74 978,27 грн, яка складається із: 19 925,29 грн. – прострочена заборгованість по кредиту; 44 352,98 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 10 700,00 грн. – заборгованість за процентами 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 13 800,00 гривень. 
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2026 року справа була передана за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.05.2026 року справа була передана судді Мурзенко М.В.
Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14.05.2026 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.06.2026 року. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подав. 
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 29.04.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1  було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1547-4413, який підписано електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора А5976, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 400,00 гривень, строком кредитування 300 днів, базовий період – 14 днів, знижена % ставка – 0,90 % в день, стандартна % ставка – 1,00% в день, комісія за видачу кредиту – 20% від суми кредиту.
На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A5976, для підписання Кредитного договору № 1547-4413 від 29.04.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. (копія в матеріалах електронної справи)
Згідно довідки про перерахування суми кредиту № 1547-4413 від 29.04.2025 року відповідач отримав від позивача кошти у загальному розмірі 22 200,00 грн. в період з 29.04.2025 р. по 25.06.2025 р.
Відповідач умови зазначеного договору належним чином не виконував, тому станом на 18.03.2026 року 74 978,27 грн, яка складається із: 19 925,29 грн. – прострочена заборгованість по кредиту; 44 352,98 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 10 700,00 грн. – заборгованість за процентами 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, розрахунок було долучено до матеріалів електронної справи.
Частиною першою статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з вимогами ч. 1 та 2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За приписами статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Положеннями статті 12 цього Закону визначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1ст. 1049 ЦК України).
Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у відповідача станом на 18.03.2026 року існує заборгованість у розмірі 74 978,27 грн, яка складається із: 19 925,29 грн. – прострочена заборгованість по кредиту; 44 352,98 грн. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 10 700,00 грн. – заборгованість за процентами 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов у межах заявлених позовних вимог, стягнути зі  ОСОБА_1  на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 64 278,27 гривень.
Водночас суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення суми заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦКУ по договору № 1547-4413 від 29.04.2025 року в розмірі 10 700 грн 00 коп. з огляду на наступне.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи, що сума відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання нарахована відповідачці під час дії воєнного стану, така сума відсотків підлягає списанню кредитором та стягненню не підлягає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 2 282 гривні 45 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. 
Керуючись ст. 4, 5, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, оф. 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1547-4413 від 29.04.2025 року станом на 18.03.2026 р. у розмірі 64 278 (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 27 коп., з яких:
- 19 925 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 29 коп. – прострочена заборгованість за кредитом;
- 44 352 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 98 коп. – прострочена заборгованість за нарахованими процентами;
В задоволенні позову в іншій частині— відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, оф. 407) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 282 (дві тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 45 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: