Справа № 569/13294/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
15 липня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
прокурора Джуса А.Г.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №278 від 29.05.2026 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», будучи згідно підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 1 частин 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи ,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.
Прокурор при розгляді справи просив суддю визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, оскільки правопорушення вчинено за відсутності поважних причин. Вказав, що ОСОБА_1 була повідомлена про обов`язок подання декларації, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов1язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Диспозицією частини 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З досліджених суддею матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з наказу 
№ 142/OC-19 від 18.10.2019 ОСОБА_2 призначено на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", з 19.10.2019 року, присвоївши спеціальне звання рядовий внутрішньої служби.
Наказом №81/0C-23 від 28.04.2023 року ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання - сержант внутрішньої служби.
Витягом з наказу № 53/OC-25 від 17.03.2025 року внесено зміни в облікові документи сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", замінивши її прізвище на ОСОБА_1 .
Згідно з витягу з наказу №156/OC-25 від 05.09.2025 року, сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Рівненський слідчий ізолятор", з 11.09.2025 року .
Отже, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язана протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) - в період з 11 вересня 2025 року до 11 жовтня 2025 року.
Згідно з дослідженими суддею відомостями реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», 
ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) о 11 год 26 хв 10.11.2025 року.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) несвоєчасно без поважних причин.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 
ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими суддею доказами, а саме:
- протоколом №278 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.05.2026 року;
- листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про організацію розгляду матеріалів №9168/02-2026 від 03.03.2026 року з додатками;
- листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій про направлення повідомлення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 №47-05/10353-26 від 20.02.2026 року;
- запитом Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області НП України про надання інформації №35969/116-2026 від 24.03.2026 року;
- відповіддю ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» №06/2804 від 27.03.2026 року з додатками;
- копіями витягів з наказів ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» «По особовому складу» №142/ОС-19 від 18.10.2019 року, №57/ОС-22 від 29.04.2022 року, №81/ОС-23 від 28.04.2023 року, №53/ОС-25 від 17.03.2025 року, №156/ОС-25 від 05.09.2025 року;
- копією пам`ятки-застереження працівника Державної кримінально-виконавчої служби України про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України від 15.11.2021 року з підписом ОСОБА_2 ; 
- копією пам`ятки про ознайомлення ОСОБА_2 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 18.10.2019 року;
- копією відомостей про отримання ОСОБА_1 трудової книжки, витягу з наказу про звільнення з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та про доведення їй до відома порядку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», ст. 172-6 КУпАП) з особистим підписом ОСОБА_1 від 11.09.2025 року;
- відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 за період 11.09.2025-10.11.2025 року;
- поясненнями ОСОБА_1 .
Аналізуючи докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Відтак, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої 
ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 172-6, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції»,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУПАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп на реквізити: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.
В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя          Наталія ГОРДІЙЧУК