ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року | Справа № 160/24017/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (надалі - позивач, товариство, АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі - відповідач, СМУ ДПС по роботі з ВПП), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 07.05.2025 №9/32-00-51-04-01;
- зобов`язати Східне міжрегіональне управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків за результатом розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 28.09.2022 №49001-Сл-14603-0922 з урахуванням листів від 16.04.2025 №Вих-495-565/0425, від 29.04.2025 №Вих-495-608/0425 прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок повторного розгляду заяви позивача про неможливість виконати свій податковий обов`язок, відповідачем було прийнято рішення Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 07.05.2025 №9/32-00-51-04-01, яким визнано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» таким, що має можливість виконати свій податковий обов`язок.
Зазначає, що відповідачем при прийнятті вказаного рішення не було враховано ряд факторів та підстав, відповідно до яких позивач не може вважатись таким, що має можливість виконати свій податковий обов`язок, а саме не взято до уваги факт наявності форс-мажорних обставин, які полягають у скороченні дебіторських надходжень від контрагентів, наслідком чого є значне зменшення надходжень грошових коштів на банківські рахунки позивача. Також вказує, що на території Дніпропетровської області у 2022 році, тобто на території зони відповідальності позивача, силами агресора було пошкоджено ряд газопроводів, внаслідок чого позивач зазнав, окрім іншого, значних фінансових втрат. Однак вказані обставини відповідачем не були взяті до уваги, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, яке позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
05 вересня 2025 року від відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що постановою Верховного Суду від 23.07.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №160/4688/23 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції. За результатами повторного розгляду зазначеної справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 04.11.2024, яким задоволено позов АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» частково: визнано протиправним та скасовано рішення Східного МУ ДПС ВПП №4/32-00-04-02-02-26 від 13.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку; зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів №49001-Сл-14603-0922 від 28.09.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Східного МУ ДПС ВПП залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 - без змін. Східним міжрегіональним управлінням ДПС з урахуванням висновків рішення ДОАС від 04.11.2024 повторно розглянута заява платника №49001-Сл-14603-0922 від 28.09.2022 та винесено попереднє рішення №5/6/32-00-51-04-07 від 04.04.2025. З урахуванням отриманих від позивача документів Східним міжрегіональним управлінням ДПС не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, та безпосереднім впливом таких обставин саме на АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в частині неможливості виконання податкового обов`язку зі сплати податку на додану вартість за період лютий - серпень 2022 року, та прийнято рішення №9/32-00-51-04-01 від 07.05.2025 про можливість виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» свого податкового обов`язку.
Стосовно строків винесення попереднього рішення зазначає, що на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС повний текст постанови ТААС від 12.03.2025 надійшов 17.03.2025 (вх. 1960/5). Пунктом першим розділу III Порядку №225 передбачено, що заява платника податків у довільній формі та відповідні документи (копії документів) розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання, з можливістю продовження терміну розгляду з урахуванням строку, передбаченого для направлення попереднього рішення. Платники податків надають документ чи кілька документів (копію документа чи документів), інформацію, що можуть бути використані для підтвердження неможливості виконання ними своїх податкових обов`язків. Отже, попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 04.04.2025 №5/6/32-00-51-04-07 винесено Східним міжрегіональним управлінням ДПС у межах строків, встановлених Порядком №225.
Вказав, що документи, які б підтверджували залишки коштів на банківських рахунках на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків та станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання окремого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податку на додану вартість по податковій звітності, поданій у періоді лютий - вересень 2022 року, не надано. Крім того, надані АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» таблиці (станом на перше число місяців лютий - серпень 2022 року) підтверджують наявність залишків грошових коштів у розрізі рахунків, тобто позивач мав можливість здійснювати перерахування до бюджету частково узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Надані документи не підтверджують відсутність грошових коштів на всіх банківських рахунках на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків та станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання окремого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податку на додану вартість по податковій звітності, та не свідчать про неможливість виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» свого податкового обов`язку стосовно дотримання граничних термінів сплати податку на додану вартість у періоді, зазначеному в заяві.
Крім того, вказує, що АТ «ОГС «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» за даний період здійснював сталу господарську діяльність.
Отже, підстав для винесення рішення щодо неможливості виконати платником податків свій податковий обов`язок немає.
10 вересня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він підтримав обставини, зазначені у позовній заяві, просить не брати до уваги викладене у відзиві на позов та задовольнити позовні вимоги.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (Ідентифікаційний код: 03340920, місцезнаходження: 04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 26в) зареєстроване 23.01.1998.
Основним видом економічної діяльності є: 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, інші: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 85.32 Професійно-технічна освіта; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устатковання; 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н.в.і.у.; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.
З матеріалів справи вбачається та сторонами не оскаржується, що станом на 30.09.2022 сума податку на додану вартість, яка підлягала сплаті АТ «Дніпропетровськгаз» за період з лютого по серпень 2022 року, складала 137 317 944,04 грн.
28.09.2022 АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до СМУ ДПС по роботі з ВПП із заявою від 28.09.2022 №49001-Сл-14603-0922 про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів. У заяві позивач зазначив про неможливість виконати податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період лютий - серпень 2022 року у сумі 137 317 944,04 грн через обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини). Також у цій заяві позивач просив підтвердити неможливість своєчасного виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за період лютий - серпень 2022 року, про що прийняти відповідне (відповідні) рішення згідно з Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженим наказом Мінфіну України від 29.07.2022 №225, та розглянути, на підставі підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, можливість не застосовувати відповідальність, передбачену Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за його невиконання.
До заяви позивачем були додані: інформація з даними про суму податкового боргу з ПДВ станом на 30.09.2022 (інтегрована картка платника ПДВ); лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1; звітність за формами НКРЕКП №8б (додаток №4); звітність за формами НКРЕКП №8в; інформація про залишки на розрахункових рахунках на дату сплати; довідка про пошкодження газопроводів; листи АТ «Дніпроазот» від 28.02.2022 №508/01-6, від 29.03.2022 №635/01-6, від 15.04.2022 №755/01-6, від 27.04.2022 №826/01-6, від 26.05.2022 №1033/01-6, від 23.06.2022 №1218/01-6, від 25.07.2022 №1402/01-6, від 25.08.2022 №1524/01-6, від 13.09.2022 №1603/01-6; постанова НКРЕКП від 22.12.2021 №2745 «Про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» з додатком; лист АТ «НЗФ» від 12.09.2022 №1023/4016/6602; листи від споживачів про коригування річної замовленої потужності; заяви про вчинення кримінального правопорушення; документи на підтвердження повноважень посадової особи АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз»; документи на підтвердження повноважень адвоката Рудницької Ю.О.
За результатами розгляду зазначеної вище заяви 13.10.2022 СМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення №4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків (АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз») свого податкового обов`язку. У рішенні зазначено, зокрема, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, та безпосереднім впливом таких обставин саме на АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» в частині неможливості виконання податкового обов`язку зі сплати податку на додану вартість за період лютий - серпень 2022 року.
Наведене рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги з доданими до неї документами. До вказаної скарги позивачем було подано доповнення №49001-Сл-18878-1222 від 12.12.2022, до якого додано копію листа Торгово-промислової палати України від 09.11.2022 №1742/05-5 «Щодо засвідчення форс-мажорних обставин».
За результатами розгляду скарги та доповнення до скарги 13.02.2023 ДПС України прийнято рішення №3459/6/99-00-06-02-03-06 про залишення без змін рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП від 13.10.2022 №4/32-00-04-02-02-26 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, а скарги - без задоволення. У рішенні зазначено, зокрема, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» не надано сертифікат (ТПП України або регіональної ТПП), який би підтверджував настання обставин непереборної сили саме для АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз».
Суд звертає увагу, що така вимога не ґрунтується на положеннях Порядку №225: перелік документів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225, вичерпний, і сертифікат Торгово-промислової палати серед обов`язкових документів не значиться, а тому посилання контролюючого органу на його відсутність як на підставу для незадоволення заяви позивача суперечить нормативно встановленому переліку підстав і документів.
Не погодившись із вищевказаними рішеннями, АТ «Дніпропетровськгаз» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування цих рішень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №160/4688/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог АТ «Дніпропетровськгаз» до Східного МУ Державної податкової служби по роботі з ВПП, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №160/4688/23 апеляційну скаргу залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 у справі №160/4688/23 - залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 23.07.2024 у справі №160/4688/23 касаційну скаргу АТ «Дніпропетровськгаз» задоволено частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі №160/4688/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №160/4688/23 позов АТ «Дніпропетровськгаз» до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №4/32-00-04-02-02-26 від 13.10.2022 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку; зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про неможливість виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів №49001-Сл-14603-0922 від 28.09.2022, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №160/4688/23 апеляційну скаргу Східного МУ ДПС по роботі з ВПП залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №160/4688/23 залишено без змін.
Відповідно до відомостей підсистеми «Електронний суд», постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №160/4688/23 була надіслана до електронного кабінету «Електронний суд» Східного МУ ДПС по роботі з ВПП 13.03.2025.
07.04.2025 АТ «Дніпропетровськгаз» отримало від Східного МУ ДПС по роботі з ВПП попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 04.04.2025 №5/6/32-00-51-04-07, у зв`язку з недостатністю документів, що підтверджують неможливість виконання платником податкових обов`язків, з пропозицією надати додаткові документи за визначеним переліком.
У зв`язку з цим АТ «Дніпропетровськгаз» листом від 16.04.2025 №Вих-495-565/0425 надало пояснення щодо неможливості виконання вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині сплати податків відповідно до поданих декларацій, а також додаткові документи, які вважало за потрібне та які підтверджують неможливість виконання товариством своїх податкових обов`язків саме в період з лютого по серпень 2022 року.
Також листом від 29.04.2025 №Вих-495-608/0425 товариством на доповнення до листа від 16.04.2025 №Вих-495-565/0425 надано додаткові документи для врахування при розгляді заяви АТ «Дніпропетровськгаз» від 28.09.2022 №49001-Сл-14603-0922, які були отримані товариством пізніше як відповіді на запити.
Рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.05.2025 №9/32-00-51-04-01 зазначено про можливість виконати податковий обов`язок АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Вказане рішення обґрунтоване відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між обставиною непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, та безпосереднім впливом таких обставин саме на АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз». Зазначено, що у вказаний період АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» здійснює сталу господарську діяльність, а саме відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних реалізовано товарів на суму 1283,5 млн грн, а придбано товару на 609,8 млн грн.
Щодо побутових споживачів зазначено, що внаслідок зменшення обсягу надання послуг позивач має право відкоригувати податкові зобов`язання.
Стосовно банківських виписок вказано, що надані документи не підтверджують відсутність грошових коштів на всіх банківських рахунках на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків та станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання окремого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податку на додану вартість по податковій звітності, та не свідчать про неможливість виконання АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» свого податкового обов`язку стосовно граничних термінів сплати податку на додану вартість у періоді, зазначеному в заяві.
Щодо надання документів, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, яке знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі, зазначено, що АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» було надано виключно копії аварійних заявок та дефектних актів, які підписані майстром (без печатки), водночас не було надано акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційного опису, акт незалежного оцінювача.
Не погодившись із вказаним рішенням Східного МУ ДПС по роботі з ВПП, товариством направлено скаргу до ДПС України, за результатом розгляду якої ДПС України винесено рішення про результати розгляду скарги від 24.07.2025 №21373/6/99-00-06-03-03-06, яким залишено без змін рішення Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 07.05.2025 №9/32-00-51-04-01 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, а скаргу - без задоволення.
Не погоджуючись із рішенням щодо можливості виконати свій податковий обов`язок, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Суд звертає окрему увагу на те, що частина доводів відповідача, якими останній обґрунтовує правомірність оскаржуваного рішення в межах цього судового розгляду, а саме посилання на безперервність реєстрації податкових накладних, стабільність виплати заробітної плати та збільшення обсягів споживання окремими контрагентами, наведена відповідачем вперше у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, тобто вже під час судового розгляду справи, а не була покладена в основу самого оскаржуваного рішення від 07.05.2025 №9/32-00-51-04-01, мотивувальна частина якого обмежується посиланням на відсутність причинно-наслідкового зв`язку та узагальненими показниками реалізації й придбання товару за даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Оскільки предметом судового контролю в цій справі є законність та обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень саме на момент і в межах мотивів, викладених у цьому рішенні, суд не бере до уваги наведені доводи як такі, що фактично є доповненням мотивування оскаржуваного рішення вже після його прийняття та не могли враховуватися відповідачем при його ухваленні.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд також зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Згідно з положеннями статті 16 Податкового кодексу України (далі також - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У зв`язку з тим, що в Україні Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» оголошено воєнний стан, з метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом цього періоду Законом України від 03 березня 2022 року №2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07 березня 2022 року, доповнено підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктом 69, згідно з яким установлено тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, здійснювати справляння податків і зборів з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті, який підлягає застосуванню у редакції на час виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Порядок №225), який набрав чинності 6 вересня 2022 року, відповідно до пункту 1 розділу II якого до платників податків / податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.
Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:
1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;
3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;
4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);
5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи;
6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації;
7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.
Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.
У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені переліками документів, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 (далі - Переліки документів), до контролюючого органу в порядку, передбаченому пунктом 8 цього розділу.
Заява має містити: повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків; податкову адресу платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається заява; дату подання заяви; чітке та стисле обґрунтування підстав для підтвердження неможливості виконання платником податків податкових обов`язків з посиланням на документальне підтвердження викладених фактів; вичерпний перелік додатків із зазначенням кількості сторінок кожного документа, їх повної назви та реквізитів; які саме податкові обов`язки не мав/не має можливості виконати платник податків; інформацію про податкові періоди, за які неможливо виконувати податкові обов`язки, або інформацію щодо обставин, пов`язаних з проведенням воєнних (бойових) дій, терористичними актами, диверсіями або іншими обставинами непереборної сили; підписи платника податку.
До переліку документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225, включено, зокрема: акт, що засвідчує факт пожежі; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі його знищення; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна; документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); копію наказу підприємства про призупинення роботи підприємства; документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, заява до правоохоронних органів, акт незалежного оцінювача тощо); документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви, та інші документи відповідно до переліку. Суд звертає увагу, що сертифікат Торгово-промислової палати України чи регіональної торгово-промислової палати серед документів, передбачених цим переліком, відсутній.
Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 4 жовтня 2023 року у справі №160/19575/22, від 06 грудня 2023 року у справі №280/6502/22, від 23 липня 2024 року у справі №160/4688/23.
Положеннями розділу III Порядку №225 врегульовано процедуру розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок. Згідно з пунктом першим цього розділу заява платника податків та відповідні документи розглядаються контролюючим органом протягом 20 календарних днів з дня, наступного за днем їх отримання. У разі недостатності документів, що підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів; таке попереднє рішення має бути направлене не пізніше 20 календарних днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви. Платник податку може подати додаткові документи протягом 10 календарних днів з дня, наступного за днем отримання попереднього рішення, які розглядаються контролюючим органом протягом наступних 20 календарних днів.
Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення).
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено відповідно до Кодексу в адміністративному чи судовому порядку. У разі прийняття контролюючим органом рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку до такого платника податків не застосовується відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, за його невиконання/несвоєчасне виконання (пункт другий розділу III Порядку №225).
Щодо тягаря доказування у справі.
Суд окремо наголошує, що у спорах цієї категорії тягар доказування покладається саме на відповідача.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Це загальне процесуальне правило конкретизовано в абзаці восьмому пункту першого розділу III Порядку №225, згідно з яким саме контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили та неможливістю виконання платником податків свого податкового обов`язку, а не платник податків доводить відсутність у нього такої можливості.
Отже, не позивач мав спростовувати наявність у нього можливості своєчасно виконати податковий обов`язок, а відповідач - довести з достатньою мірою вірогідності, що попри задокументовані форс-мажорні обставини у позивача об`єктивно існувала така можливість станом на граничні терміни сплати податку.
Суд також враховує принцип, закріплений підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 та пунктом 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, згідно з яким у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, припускає неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків, рішення приймається на користь платника податків. Наявні у справі сумніви щодо повноти встановлення відповідачем причинно-наслідкового зв`язку підлягають тлумаченню на користь позивача.
Щодо строків винесення попереднього рішення.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року у справі №420/17645/24 окремі дефекти оформлення акта суб`єкта владних повноважень, зокрема відсутність або неповнота посилань на конкретні пункти чинного законодавства, не повинні розглядатися як підстава для визнання такого акта протиправним, якщо з його змісту видається за можливе ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для його прийняття.
Суд дотримується думки про те, що підставами для скасування рішення суб`єкта владних повноважень є не будь-які порушення, допущені під час процедури його прийняття, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого рішення.
Як убачається з матеріалів справи, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №160/4688/23, залишеного постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025, винесено попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 04.04.2025 №5/6/32-00-51-04-07.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №160/4688/23 була надіслана до електронного кабінету «Електронний суд» Східного МУ ДПС по роботі з ВПП 13.03.2025, тобто відповідач з дня отримання цієї постанови зобов`язаний був у двадцятиденний строк розглянути заяву позивача від 28.09.2022 №49001-Сл-14603-0922.
Отже, кінцевим строком розгляду заяви позивача є 02.04.2025. Однак відповідачем попереднє рішення прийнято 04.04.2025, тобто з порушенням строку, встановленого Порядком №225.
Водночас суд враховує, що вказане порушення процедури розгляду заяви позивача, з огляду на його нетривалість (два дні), є незначним і саме по собі не може визнаватися таким, що вплинуло на правильність прийнятого рішення. Строк розгляду заяви, встановлений Порядком №225, є процедурним строком, спрямованим на забезпечення дисципліни та оперативності в діяльності органів державної влади; його порушення не тягне за собою автоматичної протиправності рішення, прийнятого за наслідками розгляду, якщо саме це рішення є неправильним по суті з інших підстав, викладених судом нижче.
Позивачем не доведено, а судом не встановлено, що дводенна затримка контролюючого органу призвела до порушення матеріальних прав позивача, позбавила його можливості надати докази чи заперечення, або будь-яким іншим чином об`єктивно вплинула на зміст оскаржуваного рішення.
Отже, саме по собі дводенне порушення строку прийняття попереднього рішення не є самостійною підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним.
Разом з тим, окремою та самостійною підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним є невмотивованість такого рішення.
Відповідно до пункту третього розділу III Порядку №225 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає саме вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Обов`язок наведення суб`єктом владних повноважень чітких, недвозначних і повних мотивів прийняття рішення є складовою принципу обґрунтованості, закріпленого частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якого органи влади зобов`язані обґрунтовувати свої рішення, і хоча цей обов`язок не можна розуміти як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, він передбачає, що учасник провадження має можливість зрозуміти, що його доводи були почуті та проаналізовані, а не залишені без уваги.
Аналогічна правова позиція послідовно застосовується Верховним Судом, який неодноразово наголошував, що вмотивованість рішення суб`єкта владних повноважень є обов`язковою умовою його правомірності, а формальне посилання на відсутність причинно-наслідкового зв`язку без аналізу поданих платником податків доказів по суті не відповідає вимогам обґрунтованості.
Оскаржуване рішення від 07.05.2025 №9/32-00-51-04-01 фактично відтворює той самий підхід, за який рішення відповідача від 13.10.2022 №4/32-00-04-02-02-26 з аналогічним предметом було визнано протиправним і скасовано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №160/4688/23.
Фактично відповідач знову обмежився узагальненим висновком про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання податкового обов`язку, не навівши власного аналізу поданих позивачем документів, зокрема висновку незалежного аудитора, довідок про залишки коштів, документів на підтвердження пошкодження газової інфраструктури та інформації про зниження розрахунків споживачів, - і не пояснивши, чому наведені позивачем докази, на думку відповідача, є недостатніми чи неналежними.
Отже, оскаржуване рішення повторно відтворює дефект невмотивованості, який був підставою для скасування попереднього рішення відповідача з тотожним предметом, що є самостійною та достатньою підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним.
Щодо висновку незалежного аудитора.
На підтвердження об`єктивної фінансової неспроможності товариства у спірний період позивачем додатково надано аудиторський висновок ТОВ «Крестон Україна», яким встановлено, що за результатами фінансово-господарської діяльності АТ «Дніпропетровськгаз» одержало чистий збиток у розмірі 1 310 798 тис. грн та мало дефіцит оборотних коштів у розмірі 2 926 860 тис. грн, а аудитором висловлено думку про наявність суттєвої невизначеності, яка може поставити під значний сумнів здатність товариства продовжувати свою діяльність на безперервній основі.
Суд враховує цей висновок як незалежне професійне підтвердження системного характеру фінансових труднощів позивача, яке узгоджується з наведеними нижче даними про зниження рівня розрахунків споживачів, критичні залишки грошових коштів та понесені збитки внаслідок пошкодження газової інфраструктури, і в сукупності з ними спростовує висновок відповідача про наявність у позивача можливості своєчасно виконати податковий обов`язок.
Щодо обставин зниження розрахунків споживачів перед АТ «Дніпропетровськгаз» суд звертає увагу на таке.
Відповідно до довідки розрахунків споживачів АТ «Дніпропетровськгаз» за період з січня по серпень 2022 року замовниками послуг розподілу було нараховано до сплати 1 252 651,05 тис. грн, а фактично сплачено 727 776,02 тис. грн, що у відсотковому значенні складає 58,10% від загальної суми нарахованої заборгованості за спожиті послуги.
Згідно з інформацією щодо сум перерахунку річної замовленої потужності (РЗП) за заявами споживачів за 2022 рік перед АТ «Дніпропетровськгаз» здійснено, зокрема, такі нарахування, фактичні розрахунки та коригування:
ФОП ОСОБА_1 : нараховано 3077,90 грн; коригування 2721,95 грн; фактично нараховано 356,04 грн;
ФОП ОСОБА_2 : нараховано 1635,99 грн; коригування 923,85 грн; фактично нараховано 712,14 грн;
ФОП ОСОБА_3 : нараховано 4978,25 грн; коригування 3197,83 грн; фактично нараховано 1780,42 грн;
Веселка Верхньодніпровської МР ЗДО: нараховано 17 626,89 грн; коригування 1511,94 грн; фактично нараховано 16 114,95 грн;
Відділ культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради: нараховано 51 671,31 грн; коригування 5521,29 грн; фактично нараховано 46 159,02 грн;
ТОВ «Метан» (фірма): нараховано 87 696,00 грн; коригування 42 336,00 грн; фактично нараховано 45 360,00 грн;
«Підсніжник» ЗДР Верхньодніпровської МР: нараховано 10 773,00 грн; коригування 1134,00 грн; фактично нараховано 9639,00 грн;
ТОВ «Східні газові мережі»: нараховано 49 593,60 грн; коригування (у бік збільшення) 97 826,40 грн; фактично нараховано 147 420,00 грн;
ФОП ОСОБА_4 : нараховано 496,68 грн; коригування 140,64 грн; фактично нараховано 356,04 грн;
ДП «Укравтогаз»: нараховано 54 423,63 грн; коригування 54 067,59 грн; фактично нараховано 356,04 грн;
ФОП ОСОБА_5 : нараховано 1418,20 грн; коригування 1062,16 грн; фактично нараховано 356,04 грн;
Боровківська СЗШ І-ІІІ ст. КЗ: нараховано 25 343,60 грн; коригування 6848,15 грн; фактично нараховано 18 495,45 грн;
Ганнівський ліцей Верхньодніпровської МР: нараховано 67 874,92 грн; коригування 11 339,35 грн; фактично нараховано 56 535,57 грн;
ТОВ «Дігамма»: нараховано 22 528,15 грн; коригування 12 775,75 грн; фактично нараховано 9752,40 грн;
«Капітошка» ЗДО ВМР: нараховано 8089,20 грн; коригування 945,00 грн; фактично нараховано 7144,20 грн;
ТОВ «Консалтинг Менеджмент»: нараховано 52 920,00 грн; коригування 18 900,00 грн; фактично нараховано 34 020,00 грн;
Пушкарівська СЗШ І-ІІІ ст. КЗ: нараховано 44 603,91 грн; коригування 3212,91 грн; фактично нараховано 41 391,00 грн;
ТОВ «Нікополь Маркет»: нараховано 25 578,00 грн; коригування 6300,00 грн; фактично нараховано 19 278,00 грн;
ТОВ «Дніпро Мілк Груп»: нараховано 239 561,28 грн; коригування 148 478,40 грн; фактично нараховано 91 082,88 грн;
ТОВ «Метан-Торг»: нараховано 567 252,00 грн; коригування 396 018,00 грн; фактично сплачено 171 234,00 грн;
КП «Джерело» Васильківське районне: нараховано 9617,22 грн; коригування (у бік збільшення) 1511,82 грн; фактично нараховано 11 129,04 грн;
ТОВ «Інвестгруп»: нараховано 427 050,45 грн; коригування 13 608,00 грн; фактично нараховано 413 442,45 грн;
АТ «Нікопольський завод феросплавів»: нараховано 1 877 903,98 грн; коригування (у бік збільшення) 3 683 232,02 грн; фактично нараховано 5 561 136,00 грн;
Центральна лікарня КП КНП Криничанської селищної ради: нараховано 202 745,78 грн; коригування 3158,42 грн; фактично нараховано 199 587,36 грн;
АТ «Дніпроазот»: нараховано 473 543 280,00 грн; коригування 357 630 336,00 грн; фактично нараховано 115 912 944,00 грн;
Балівський ліцей Слобожанської СР ДРДО: нараховано 61 739,98 грн; коригування (у бік збільшення) 6300,00 грн; фактично нараховано 68 039,98 грн;
Дніпропетровська філія Українського інституту експертизи сортів рослин: нараховано 2220,77 грн; коригування (у бік збільшення) 614,23 грн; фактично нараховано 2835,00 грн;
ТОВ «П`ятихатський комплекс»: нараховано 21 420,05 грн; коригування (у бік збільшення) 35 279,00 грн; фактично сплачено 56 700,03 грн;
Центр надання соціальних послуг КЗ ПМР: нараховано 16 249,48 грн; коригування (у бік збільшення) 3727,08 грн; фактично сплачено 19 976,56 грн.
Згідно зі зведеною інформацією, що відображає рух грошових коштів АТ «Дніпропетровськгаз» за період з лютого по серпень 2022 року, залишок коштів на кінець кожного звітного місяця становив: лютий - 541,88 тис. грн; березень - 8514,86 тис. грн; квітень - 36 785,50 тис. грн; травень - 15 218,17 тис. грн; червень - 2597,07 тис. грн; липень - 9609,17 тис. грн; серпень - 6667,84 тис. грн.
Вищезазначене підтверджується інформацією, зазначеною у довідці про залишок грошових коштів на рахунках АТ «Дніпропетровськгаз», Самарівського управління АТ «Дніпропетровськгаз» та філії «Комерційне управління» АТ «Дніпропетровськгаз», а також відповідними довідками з банківських установ.
Аналізуючи структуру коригувань річної замовленої потужності (РЗП) та значне зниження рівня розрахунків, суд враховує, що АТ «Дніпропетровськгаз» є підприємством критичної інфраструктури, основним завданням якого є забезпечення безперебійного та безпечного розподілу природного газу на території Дніпропетровської області. Специфіка діяльності такого підприємства в умовах правового режиму воєнного стану полягає у неможливості припинення надання послуг стратегічним споживачам, закладам освіти, охорони здоров`я та населенню, навіть за наявності у них критичної заборгованості.
З вищенаведеного вбачається, що у період дії воєнного стану з лютого по серпень 2022 року в АТ «Дніпропетровськгаз» значно скоротився рівень розрахунків за надані послуги з постачання газу, у тому числі рівень коригування нарахувань у бік зменшення склав понад 50% нарахованих сум, що відповідно призвело до зниження надходження грошових коштів на рахунки АТ «Дніпропетровськгаз».
Суттєве коригування нарахувань у бік зменшення, зокрема щодо такого промислового споживача, як АТ «Дніпроазот», де коригування склало понад 357 млн грн через об`єктивне зупинення або скорочення виробничих потужностей у перші місяці повномасштабного вторгнення, свідчить про системний та невідворотний характер руйнування дохідної бази позивача.
Зменшення обсягів споживання та вимушене коригування договірних величин понад 50% від первинно нарахованих сум є прямим наслідком форс-мажорних обставин, які повністю перебували поза межами контролю платника податків і безпосередньо вплинули на його фінансову спроможність.
Досліджуючи динаміку залишків грошових коштів на рахунках АТ «Дніпропетровськгаз» за період з лютого по серпень 2022 року, суд зазначає, що наявність певних сум на кінець звітних місяців не свідчить про наявність вільного ліквідного капіталу, який міг бути спрямований на погашення податкових зобов`язань.
Суд зазначає, що вказані залишки на рахунках є транзитними та цільовими коштами, необхідними для підтримання технологічного мінімуму функціонування газорозподільної системи та запобігання техногенним катастрофам. Стабільне зниження залишків коштів до критичних показників в окремі періоди підтверджує факт гострого дефіциту обігових коштів, викликаного раптовим падінням платіжної дисципліни контрагентів.
Тобто, суд вважає, що вищезазначена обставина різкого економічного спаду з початку 2022 року та в період дії воєнного стану є обставиною, яка встановлює неможливість платника податків сплачувати у граничні терміни узгоджені податкові зобов`язання.
Поза увагою суду не залишилось і те, що, окрім вищенаведеного, господарська діяльність товариства пов`язана не лише з отриманням прибутків та сплатою податків, а й з низкою операційних витрат на підтримання діяльності товариства та обов`язкових нарахувань, таких як заробітна плата працівників.
На підтвердження операційних та інших витрат позивачем надано відповідні докази, а саме: витрати операційної діяльності підприємства за 2022 рік, які склали: у березні 2022 року - 127 797,61 грн; у квітні 2022 року - 110 985,08 грн; у травні 2022 року - 81 533,00 грн; у червні 2022 року - 79 000,21 грн; у липні 2022 року - 87 301,85 грн; у серпні 2022 року - 104 009,49 грн, що разом складає 590 627,24 грн; а також витрати на заробітну плату та інші нарахування у розмірі 828 509,94 тис. грн (вісімсот двадцять вісім мільйонів п`ятсот дев`ять тисяч гривень дев`яносто чотири копійки).
Здійснюючи системний аналіз фінансово-господарських показників позивача за період лютий - серпень 2022 року, суд приходить до висновку про наявність стійкого від`ємного сальдо грошових потоків.
Загальний обсяг операційних витрат на підтримання діяльності та критично необхідних витрат на заробітну плату працівників і пов`язані з нею обов`язкові платежі у своїй сукупності суттєво перевищував фактичне надходження грошових коштів на рахунки підприємства за аналогічний період.
Крім того, суд зазначає, що за умови, коли значна частина фактичних надходжень від споживачів спрямовувалася на виплату заробітної плати трудовому колективу, який у надскладних умовах забезпечував життєдіяльність регіону та підтримання безпеки газових мереж, у підприємства об`єктивно існувала обмежена спроможність акумулювати додаткові кошти для сплати податків у граничні строки.
Стосовно руйнувань газової інфраструктури на території Дніпропетровської області.
Відповідно до листа 7 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 10.06.2025 №49-701-1371/49-702, зафіксовано пошкодження газопроводів та складових газорозподільної системи, спричинених обстрілами збройними формуваннями російської федерації за такими адресами:
05.07.2022 - АДРЕСА_1 ;
18.07.2022 - АДРЕСА_2 ;
31.07.2022 - м. Нікополь, пров. Робочий, буд. 7;
01.08.2022 - селище Червоногригорівка, вул. Рибацька, буд. 109;
04.08.2022 - АДРЕСА_3 ;
07.08.2022 - м. Марганець, вул. Київська, буд. 100, АДРЕСА_4 ;
10.08.2022 - м. Марганець, вул. Соборна, буд. 13;
14.08.2022 - АДРЕСА_5 ;
16.08.2022 - АДРЕСА_6 ;
18.08.2022 - АДРЕСА_7 ;
20.08.2022 - м. Покров, вул. Ясна;
21.08.2022 - м. Нікополь, вул. Кар`єрна, буд. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40;
22.08.2022 - м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 200, вул. Піддубного, буд. 47;
23.08.2022 - селище Червоногригорівка, вул. Молодіжна, буд. 4, 6;
29.08.2022 - селище Червоногригорівка, вул. Молодіжна, буд. 4, 6.
Також, на підтвердження пошкодження газової інфраструктури позивачем долучено витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань про початок здійснення досудових розслідувань, реєстр пошкодженого майна, які долучено до матеріалів кримінальних проваджень №12022041610000093 та №12022304136000265.
З вказаних листів також вбачається, що позивачем складались аварійні заявки та дефектні акти внаслідок пошкодження газової інфраструктури на території Дніпропетровської області.
Суд зазначає, що з початку повномасштабного вторгнення на території Дніпропетровської області внаслідок ворожих обстрілів було пошкоджено та знищено ряд об`єктів газопостачання, наслідком чого стало понесення збитків підприємством.
Надані позивачем докази, а саме лист 7 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 438 Кримінального кодексу України (порушення законів та звичаїв війни), реєстри пошкодженого майна, аварійні заявки та дефектні акти, у своїй сукупності є належними, допустимими та достатніми доказами, які підтверджують факт руйнування основних виробничих фондів товариства (газорозподільних мереж).
Оцінюючи характер понесених збитків, суд враховує, що пошкодження об`єктів газорозподільної системи носили систематичний, масовий та непередбачуваний характер. Специфіка експлуатації систем газопостачання в умовах бойових дій вимагає від оператора газорозподільних мереж негайного аварійного реагування для відвернення техногенних катастроф, вибухів та пожеж, а також для відновлення життєзабезпечення цивільного населення.
Ліквідація наслідків таких ворожих ударів потребувала від позивача негайного перенаправлення наявних фінансових, людських та матеріально-технічних ресурсів на проведення екстрених аварійно-відновлювальних робіт, закупівлю засувок, труб, ізоляційних матеріалів та оплату праці спеціалізованих бригад, які працювали в умовах загрози повторних обстрілів.
Отже, виник прямий та безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між військовою агресією та фінансовим станом платника податків: кошти, які за звичайних умов господарювання могли бути спрямовані на акумулювання та сплату податкових платежів, у критичний момент були вимушено спрямовані на забезпечення безпеки цивільного населення та легітимно витрачені на ліквідацію наслідків обстрілів і недопущення гуманітарної катастрофи.
Суд також зважає на загальновідомий факт у розумінні статті 78 КАС України, що території міст Нікополь, Марганець та прилеглих селищ, зокрема Червоногригорівської громади, починаючи з 2022 року перебували під постійним, майже щоденним артилерійським обстрілом з протилежного берега Каховського водосховища. Згідно з переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, вказані населені пункти віднесені до територій активних бойових дій.
Тобто ведення господарської діяльності та фінансове планування в умовах безперервного вогневого впливу та руйнування лінійної інфраструктури об`єктивно обмежувало можливість дотримання стандартних податкових строків.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Натомість відповідач обмежився суто формальним підходом, не здійснив належного аналізу наданих позивачем документів ДСНС та матеріалів кримінальних проваджень, не спростував фактів руйнування інфраструктури та не довів наявності у позивача реальної (фізичної та фінансової) можливості за таких екстремальних обставин одночасно відновлювати пошкоджені газопроводи та сплачувати податкові зобов`язання в повному обсязі.
Щодо добросовісності поведінки позивача.
Суд також враховує, що податок на додану вартість за спірний період у сумі 137 317 944,04 грн позивачем сплачено в повному обсязі 30.03.2023, тобто задовго до прийняття оскаржуваного рішення від 07.05.2025. Наведена обставина свідчить про добросовісність поведінки позивача, який попри об`єктивні перешкоди, спричинені форс-мажорними обставинами, самостійно та в повному обсязі виконав свій податковий обов`язок, щойно це стало для нього фінансово можливим, не очікуючи результатів розгляду заяви чи судового захисту.
З огляду на факт повної сплати податку, розгляд даної справи матиме прямий вплив на те, чи буде застосована до позивача відповідальність (штрафні (фінансові) санкції, пеня), передбачена Податковим кодексом України за несвоєчасне виконання податкового обов`язку в період з лютого по серпень 2022 року, звільнення від якої і є метою підтвердження неможливості своєчасного виконання такого обов`язку відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
За встановлених в ході розгляду справи обставин відсутні підстави вважати, що позивач ухилявся від виконання податкових обов`язків чи діяв недобросовісно; навпаки, самостійна та повна сплата податку невдовзі після появи фінансової можливості для цього підтверджує сумлінність позивача як платника податків.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як установлено судом вище, відповідач цього обов`язку належним чином не виконав, оскільки не довів відсутності причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю позивача виконати податковий обов`язок.
Відтак суд дійшов висновку про протиправність рішення Східного міжрегіонального управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків від 07.05.2025 №9/32-00-51-04-01 та таким, що підлягає скасуванню.
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За змістом статті 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (Ідентифікаційний код: 03340920, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.2) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 43968079; місцезнаходження: 49031, м. Дніпро, пр. Олександрар Поля, 57) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 07.05.2025 №9/32-00-51-04-01.
Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за результатом розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» від 28.09.2022 №49001-Сл-14603-0922, з урахуванням листів від 16.04.2025 №Вих-495-565/0425, від 29.04.2025 №Вих-495-608/0425 прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.
Стягнути на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (Ідентифікаційний код: 03340920, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Шевченка, буд.2) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код: 43968079; місцезнаходження: 49031, м. Дніпро, пр. Олександрар Поля, 57) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок). 

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 31.08.2026.

Суддя А.О. Сластьон