Справа № 309/2842/25
Провадження № 2-о/309/178/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.
присяжних: Барзул Н.М., Ціпкал М.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника, посилаючись на те, що:
-заявник ОСОБА_1 – є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-з дитинства брат заявника проживав разом з батьками та сестрами і заявником у с.Васильковичі Коростенського району Житомирської області. У жовтні 2005 року брат заявника - ОСОБА_3 , отримав паспорт громадянина України, в якому було зазначено зареєстровану адресу його проживання: АДРЕСА_1 ;
-приблизно з 2016 року брат заявника переїхав жити до с.Новий Корогод Бородянського району Київської області, де мешкав з цивільною дружиною - ОСОБА_4 ;
-на час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_3 , мешкаючи у Бородянському районі Київської області, одразу як доброволець став на захист країни і був зарахований до складу ДФТГ Дніпровського району міста Києва №23 «КАРПАТСЬКА СІЧ» та брав участь у відсічі та стримуванню ворога на території Київської області в місті Буча та на його околицях. На початку повномасштабного вторгнення у Київській області йшли запеклі бої, де ворога було стримано завдяки мужності добровольців. Бої, які відбулися у місті Буча Київської області та на його околицях, а також у селі Бородянка Київської області є відомим фактом, висвітленим багатьма засобами масової інформації та підтвердженим посадовими особами держави;
-однак 24.03.2022 ОСОБА_3 , під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України та захисту Вітчизни, отримав проникаючі вогнепальні поранення грудей та живота, несумісні з життям, внаслідок чого загинув;
-з метою збирання доказів загибелі захисника Батьківщини - ОСОБА_3 , родина добровольця почала пошуки побратимів та з`ясовувати де він проходив службу та де загинув. Внаслідок чого родині ОСОБА_3 вдалося знайти побратимів їх брата, які розповіли, що бачили загиблого ОСОБА_3 та повідомили відомі їм обставини. Даним свідками є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-у зв`язку з тим, що на даний час в країні відбувається агресія російської федерації та посилені заходи з мобілізації, заявник попросив свідків, щоб вони засвідчили нотаріально свої свідчення, на що вони погодилися:
Свідок ОСОБА_5 надав заявнику нотаріально засвідчені свідчення стосовно загибелі ОСОБА_3 та зазначив наступне: ««відтак мені достеменно відомо, шо він, ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у підпорядкуванні ДФТГ Дніпровського району міста Києва №23 під час бойового зіткнення з військами російської федерації в районі села Бородянки, що неподалік м.Буча Київської області, отримав вогнепальні поранення в області грудної клітки та живота. Його підрозділ тримав оборону разом з нашим ІНФОРМАЦІЯ_5 (в/ч НОМЕР_1 ).... У той роковий день, 24.03.2022 він знаходився разом зі мною на опорному пункті і під час штурму позицій ворога на околицях населеного пункту ОСОБА_7 отримав несумісні з життям поранення. Після закінчення штурмових дій я вже побачив його мертвим після чого, із ОСОБА_6 відтягнули тіло на наші позиції і пізніше, разом з іншими загиблими його відвезли до моргу»;
Свідок ОСОБА_6 , надав заявнику нотаріально засвідчені свідчення стосовно загибелі ОСОБА_3 , та зазначив наступне: «щодо його загибелі можу повідомити наступне. З 21.03.2022 ми разом перебували на одних позиціях неподалік міста Буча, перед селом Бородянка. Він знаходився безпосередньо зі мною і тримав лінію фронту, щодо недопущення прориву військ російської федерації в глиб території України, 24.03.2022 нами отримано наказ вийти на штурм позицій росіян на околицях Бородянки, під час якого ОСОБА_8 було поранено, про його смерть я дізнався після завершення штурмових дій, після чого спільно із ОСОБА_5 відтягнув його до наших позицій і пізніше його забрали до моргу»;
-після загибелі брата заявника, ОСОБА_3 на той час було поховано у братській могилі біля церкви Андрія Первозваного у місті Буча Київської області. Дане поховання є відомим фактом;
-після деокупації міста Буча, у квітні 2022 року було ексгумовано тіла загиблих з братської могили та доправлено їх до різних відділень бюро судово-медичної експертизи Київської області для розтину. Також фотографії тіла загиблих з братської могили були розміщені на різноманітних телеграм-каналах, у Бучанській раді Київської області, поліції тощо;
-у Державній спеціалізованій установі «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», куди було доставлено труп №601, впізнано труп загиблого ОСОБА_3 . В подальшому лікарем який проводив розтин трупа ОСОБА_3 було засвідчено причину смерті - проникаючі вогнепальні кульові поранення грудей та живота. Після чого, 15.04.2022 було складено та видано лікарем ОСОБА_9 , Лікарське свідоцтво про смерть №601 від 15.04.2022;
-15.04.2022 у закритій труні було перепоховано ОСОБА_3 у с.Шура-Хопіївська Тульчинського району Вінницької області. Поховання брата заявника було здійснено в населеному пункті, де мешкає рідна сестра ОСОБА_10 , про що сестрі загиблого та перепохованого брата надали довідку №109 від 19.04.2022;
-також, у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , було отримано свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 , актовий запис №38;
-з часом, родину загиблого та перепохованого захисника ОСОБА_3 , було повідомлено, що за збігом ДНК тесту, труп за №601 належить іншій особі ніж ОСОБА_3 ;
-після чого, рідна сестра ОСОБА_3 , 02.01.2023 звернулася до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення злочину. За результатом даної заяви було відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України та внесено відомості до ЄРДР №12023020180000004;
-27.02.2023 ОСОБА_11 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із позовною заявою про анулювання актового запису про смерть, у зв`язку з тим що за збігом ДНК, труп за №601 належить його загиблому сину, який був вже перепохований як ОСОБА_3 ;
-за результатом розгляду позовної заяви, Деражнянський районний суд Хмельницької області у справі №673/210/23 виніс рішення, у відповідності до якого було анульовано актовий запис про смерть ОСОБА_3 №38 від 19.04.2022;
-08.11.2023 ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин;
-на час звернення заявника із заявою про оголошення особи померлою, з часу коли припинився зв`язок з ОСОБА_3 та свідки бачили, що брат заявника отримав вогнепальні поранення несумісні з життям /24.03.2022 року/ пройшло більше 3 років, а тому заявник вважає що наразі є усі законні підстави для того щоб у судовому порядку оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим, 
звернувся до суду з заявою та просить: оголосити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одиходи Коростенського району Житомирської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в районі населеного пункту села Бородянка Бучинського району Київської області, під час виконання бойового завдання у складі ДФТГ Дніпровського району міста Києва №23 «КАРПАТСЬКА СІЧ» в ході ведення бойових дій -померлим. 
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяви /а.с.134-186/ про уточнення заяви про оголошення фізичної особи померлою та про розгляд заяви в його відсутність та у відсутність заявника, заяву про уточнення заявлених вимог підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання представник заінтересованої особи – Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від представника заінтересованої особи до суду не надходило.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. 
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним братом – ОСОБА_3 , що підтверджується: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до статей 126, 133, 135 СК України /а.с.26-27/, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 /а.с.28/ та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя /а.с.29/.
Згідно листа Громадської спілки «ЛІГА ВЕТЕРАНІВ АТО ТА БОЙОВИХ ДІЙ «КАРПАТСЬКА ЗЕМЛЯ» №121 від 15 грудня 2023 року, вказано, що ОСОБА_3 разом з ними у лютому-березні 2022 року перебував в складі добровольного формування територіальної громади Дніпровського району міста Києва №23 «Карпатська Січ», яке брало участь у бойових військових діях на території Київської області в м.Буча під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, яке надавало відсіч і стримувало агресію російської федерації проти України під час дії військового стану. Під час бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_7 , в м.Буча Бучанського району Київської області отримав проникаючі вогнепальні поранення грудей та живота несумісні з життям і в наслідок чого загинув /а.с.31/.
Із витягу з ЄРДР за №12023020180000004 установлено, що 02.01.2023 ЧЧ Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області зареєстровано кримінальне провадження №12023020180000004 за заявою ОСОБА_12 , про те, що 20.03.2022 безвісті зник її брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент зникнення перебував у складі військового формування на яке поклалися виконання завдань територіальної оборони та в останнє перебував у м.Боронянка Київської області, де на той час проводились бойові дії пов`язані з повномасштабним вторгненням на території України військовослужбовці збройних сил російської федерації та на даний час можливо перебуває у військовослужбовців Збройних сил російської федерації /а.с.39/.
З рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.08.2023 вбачається, що Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Київ/ зобов`язано анулювати актовий запис про смерть ОСОБА_3 , №38 від 19.04.2022, складеного виконавчим комітетом Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області /а.с.40-51/.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
За змістом ч.1 ст.46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.
Відповідно до ст.305 ЦПК України: заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.
Як передбачено ст.306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
Відповідно до ст.308 ЦПК України: суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. За наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надсилається до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна.
З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для вірогідного припущення щодо смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи встановлені обставини, передбачені статтею 46 ЦК України, відсутність відомостей про місце його перебування та безрезультатність розшукових заходів, подана заява про оголошення особи померлою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.46 ЦК України: фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 слід оголосити померлим з часу набрання законної сили рішенням суду.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ст.309 ЦПК України та ст.48 ЦК України, у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що в частині позовної вимоги про визначення місця смерті ОСОБА_3 - м.Буча Бучанського району Київської області - слід відмовити, оскільки при розгляді справ про оголошення фізичної особи померлою правове значення має встановлення факту смерті та часу її настання, що тягне за собою виникнення відповідних цивільно-правових наслідків, зокрема відкриття спадщини, припинення особистих немайнових прав та зобов`язань, а визначення конкретного місця смерті у цьому випадку не породжує самостійних правових наслідків.
Керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 305-309 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: 02125, м.Київ, вулиця а/с15; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа – Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції /місце знаходження: 90100, м.Іршава Хустського району Закарпатської області, вулиця Шевченка, №3; ЄДРПОУ 25999097/, про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити частково.
Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обиходи Коростенського району Житомирської області,- померлим від дня його вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У частині визначення місця смерті ОСОБА_3 — м.Буча Бучанського району Київської області — відмовити. 
Повне судове рішення складено 27 квітня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя Хустського 
районного суду: Лук`янова О.В.
Присяжні: Барзул Н.М.

Ціпкал М.В.