Справа № 175/12216/26
Провадження № 3/175/4894/26 

ПОСТАНОВА
про повернення адміністративного матеріалу
04 серпня 2026 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ст.276 КУпАП, в редакції опублікованій в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника.
Як видно із матеріалів адміністративної справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є с-ще Солоне Дніпропетровської області та місцем його проживання є м. Запоріжжя, які не належать до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. 
Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що ні місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ні місце його проживання не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, прихожу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, - 
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Заборський