Справа № 750/5627/26 
Провадження № 3/750/1834/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року        м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи притягнутим 30.07.2025 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова та 13.03.2026 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, 11.05.2026 о 12 год. 53 хв. в м. Чернігові по пр. Левка Лук`яненка, 37А, керував транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ЧОПНЛ у лікаря-нарколога відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 30.07.2025 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова та 13.03.2026 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, 11.05.2026 о 12 год. 53 хв. в м. Чернігові по пр. Левка Лук`яненка, 37А, керував транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови, почервоніння обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП ЧОПНЛ у лікаря нарколога відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.
З`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 11.05.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.05.2026, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи від такого, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2026, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи від такого, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.05.2026, відеозаписами до протоколу ЕПР1 №663186, рапортом від 11.05.2026, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2026, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: сповільненість мови, почервоніння обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, відеозаписами до протоколу ЕПР1 №663184, рапортом від 11.05.2026, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2026, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та іншими матеріалами справи. 
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП. 
Згідно реєстраційної картки транспортний засіб марки Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 . 
Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В: 
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та без конфіскації транспортного засобу, так як такий не перебуває у приватній власності порушника. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя   Т.С. Рощина