Справа № 380/7050/26 
Провадження 2-а/465/155/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
27.07.2026 року         м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,
з участю секретаря судових засідань Пони Ю.Л.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кузьмів Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:
15 квітня 2026 позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 адміністративну справу №380/7050/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними передано на розгляд Франківського районного суду м.Львова.
Згідно протоколу авторозподілу справи між суддями від 18.05.2026 головуючою суддею у справі визначено Кушнір Б.Б.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.05.2026 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
26.05.2026 позивачем на адресу суду подано заяву про поновлення процесуального строку та усунення недоліків.
Ухвалою суду від 03.06.2026 поновлено позивачу пропущений строк звернення з адміністративним позовом, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
09.062026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача Мохнатий А.Г. вимоги позовної заяви не визнає. Просить відмовити в позові.
11.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання позивача про визнання недопустимим доказу, а саме його заяву від 09.10.2025 про визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
15.06.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач спростовує заперечення відповідача.
Також сторонами подавались заяви та клопотання, у яких сторони викладали свої доводи та міркування та якими долучили до матеріалів справи процесуальні документи у справі №465/10819/25 та №465/9092/25, а також судову практику.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.08.2025 працівники відповідача безпідставно подали щодо нього електронне звернення №Е3174761 до Львівського районного відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо його затримання та доставлення для складання протоколу в адміністративній справі. Попередньо не було ініційованого його виклик через повістку, яка мала бути надіслана йому рекомендованим листом з вимогою прибути до ТЦК, а розшук мав здійснюватись лише у разі його неявки за викликом. Вважає рішення/дії відповідача протиправними, оскільки вони порушують його права, свободи та інтереси, оскільки ТЦК не було дотримано вимог постанови Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 та вимог Закону України «Про оборону України».
Представник відповідача скористався правом на подання відзиву, у якому не погодився із доводами позивача. Зокрема, зазначив, що позивач згідно даних Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (офіцер запасу) та є порушником правил військового обліку. Відповідно до інформації АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію 20.07.2015 та визнаний непридатним в мирний час та обмежено-придатним у воєнний час по гр. ІІІ ст. 18 «Б» розладу хвороб, а тому підлягав повторному огляду. Позивач не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби до 05.06.2025, чим порушив п.2 «Прикінцевих та Перехідних положень Закону України 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», вчинене в особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Відтак, виявивши вказане правопорушення, Центр 11.08.2025 відповідно до абзацу 2 п.56 Порядку КМУ №1487 скерував звернення до Національної поліції з метою доставлення до ТЦК та СП осіб, для складання протоколів для доставлення ОСОБА_1 до Центру з метою вирішення питання щодо підставності притягнення його до адмінвідповідальності. 09.10.2025 ОСОБА_1 доставлений працівниками поліції до ТЦК і того ж дня розглянуто матеріали та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 гривень. Дана постанова була предметом судового оскарження у справі №465/9092/25, за результатами розгляду якої залишена без змін Франківським районним судом м.Львова та Восьмим апеляційним адміністративним судом. З огляду на викладене, просить в задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги та доводи позову.
Представник відповідача проти позову заперечив. Наголосив на обов`язку проходити такий огляд, який позивачем знехтувано. Після 05.06.2025 відповідачем проведено комплексну роботу по виявленню всіх осіб, які мали обов`язок, але не пройшли повторного огляду із вжиттям відповідних заходів реагування та своєчасного притягнення до адміністративної відповідальності. 
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши доводи на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.
Позивач є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно військово-облікового документу ОСОБА_1 оновив свої дані 22.06.2025, має відстрочку до завершення мобілізації по типу п.1 ч.3 ст.23, а також згідно постанови ВЛК від 20.07.2015 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Також 22.06.2025 ОСОБА_1 отримав направлення на ВЛК № НОМЕР_1 , дата початку ВЛК 23.06.2025.
Згідно довідки №1082/12 від 06.09.2023 року, яка видана Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького, ОСОБА_1 , 1988 року народження, навчається в аспірантурі очної форми навчання зі спеціальності 226 Фармація, промислова фармація на кафедрі фармацевтичної, органічної і біоорганічної хімії Львівського Національного медичного університету імені Данила Галицького IV рівня акредитації. Термін навчання в аспірантурі: з 01.09.2023 по 31.08.2027.Позивач станом на 11.08.2025 не пройшов повторний медичний огляд у встановлений строк.
11.08.2025 відповідачем згенеровано електронне звернення №Е3174761 до Львівського районного відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо затримання та доставлення для складання протоколу в адміністративній справі ОСОБА_1 
09.10.2025 о 14:50 год ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції, що підтверджується довідкою про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2025 №1289 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2 «Прикінцевих та перехідних положень Закону України 3621-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» вчинене в особливий період, чим вчинив правопорушення передбачено ч. 3 ст.210-1 КУпАП.
Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 30.12.2025 у справі №465/9092/25 в позові ОСОБА_1 про скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 від 09.10.2025 №1289, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.12.2025 у справі №465/9092/25 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
На виконання оскаржуваної постанови державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Домашевич Х.В. 03.12.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79723811 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника.\
Повторний ВЛК позивачем пройдено 16.01.2026, за результатами якого його визнано придатним.
Оцінка суду
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Предметом позовних вимог у даній справі є протиправність дій відповідача, яка виразилась у поданні щодо позивача електронного звернення №Е3174761 до Львівського районного відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо його затримання та доставлення для складання протоколу в адміністративній справі, без попереднього виклику його судовою повісткою рекомендованим листом з вимогою прибути до ТЦК та його неявкою.
4 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 №3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX було встановлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом (тобто до 04.02.2025) підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Згідно із Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №4235-ІХ від 12.02.2025 (далі за текстом Закон №4235-ІХ) були внесені зміни до Закону №3621-IX та п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення викладено в новій редакції: «Установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду». 
Закон України №4235-ІХ набрав чинності 15.02.2025.
Аналіз п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX (Закону №4235-IXвід 12.02.2025 р.) дозволяє дійти висновків, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, зобов`язані були до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. При цьому, Законом визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку: 1) самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; 2) самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.
Таким чином, оскільки позивач, будучи громадянином України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, який був визнаний обмежено придатними до військової служби у воєнний час, не виключений з військового обліку, був зобов`язаний до 05.06.2025 пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, самостійно ініціювавши проходження ВЛК шляхом звернення до ТЦК або звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста.
Суду не надано доказів вжиття позивачем заходів задля отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та проходження такого огляду до 05.06.2025 й ця обставина останнім не заперечується.
Натомість, матеріалам справи підтверджується факт звернення позивача за отриманням направлення для проходження ВЛК 22.06.2025 та проходження ВЛК лише 16.01.2026.
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі Порядок № 1487).
Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено також Додаток 2 до Порядку № 1487, яким є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Підпунктом 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487) визначено, що військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
Крім того, згідно ч.1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
В свою чергу, стаття 210 та стаття 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Як вже зазначалась вище, позивач до 05.06.2025 за отриманням направлення для проходження ВЛК не звертався, до 05.06.2025 ВЛК не пройшов, відтак, вважався таким, що порушив правила військового обліку.
Відповідно до статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Відповідно до пункту 79 Порядку № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого: розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, Служби зовнішньої розвідки); звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку (додаток 20); повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів
Приписами частини першої статті 27 Закону №3543-ХІІ визначено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Зазначені приписи закону кореспондуються з Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, відповідно до абз 2 п.56 якого Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, до повноважень відповідача належить притягнення військовозобов`язаного до відповідальності за порушення правил військового обліку з прийняттям відповідної постанови, а також звернення в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку.
При цьому суд зазначає, що «притягнення до адміністративної відповідальності» та «вчинення адміністративного правопорушення» є різними за змістом поняттями.
За встановлення факту порушення позивачем правил військового обліку, на підставі вищезазначених норм законодавства відповідачем згенеровано відповідне звернення до Національної поліції про доставлення ОСОБА_1 до ТЦК з метою притягнення до адмінвідповідальності за ст.210-1 КУпАП.
За наявними в матеріалах справи рішеннями, судом встановлено, що позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно із вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення позову .
Судові витрати відносяться на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст.2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 292, 295 КАС України, суд
у х в а л и в:
В позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними – відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Повний текст рішення складено 27.07.2026 року.

Суддя          Б.Б.Кушнір