ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/21629/25
провадження № 2/753/13488/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» (далі по тексту - позивач, ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 982,61 грн., 
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , однак не належним чином сплачує внески на утримання будинку, ремонтний фонд, консьєржів на рахунок ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ», у зв`язку із чим за нею утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.
Так, суддею було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно з відповіддю №1896390 від 15.10.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (дата реєстрації 13.06.2007)
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме за адресою:  АДРЕСА_2 , направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ухвала про відкриття провадження у справі направлялась за адресою права власності відповідача, а саме за адресою:  АДРЕСА_3 , яка також повернулась на адресу суду з вказівкою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».
27 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
При цьому, порядок подання відзиву на позовну заяву та вимоги до його форми і змісту чітко регламентовані статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, до відзиву обов`язково додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Такі вимоги процесуального закону покликані забезпечити дотримання фундаментальних засад цивільного судочинства, зокрема принципів рівності та змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України), гарантуючи позивачу можливість своєчасно ознайомитися з позицією відповідача та підготувати відповідь на відзив.
Як вбачається з переліку додатків до поданого відзиву, відповідач долучила копії платіжних документів про проведені оплати за жовтень 2025 р., копію цього відзиву для позивача та копію ухвали по справі № 753/21629/25.
Тобто, відповідач не надала суду належних доказів (поштової квитанції, опису вкладення у цінний лист, роздруківки про направлення на офіційну електронну адресу тощо), які б підтверджували факт самостійного надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу - ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ».
Замість доказів направлення, відповідачем долучено до матеріалів «копію відзиву для позивача». При цьому, обов`язок завчасного або одночасного направлення процесуальних документів іншій стороні покладено виключно на учасника справи, який подає такий документ. Надання копії відзиву «для позивача» до суду не замінює обов`язку відповідача самостійно надіслати цей відзив позивачу та надати суду докази такого надіслання.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Враховуючи, що відзив є заявою по суті справи, до якої застосовуються загальні правила подання процесуальних документів у поєднанні зі спеціальними вимогами ст. 178 ЦПК України, недотримання вимоги щодо надання доказів направлення відзиву іншим учасникам є безумовною підставою для його повернення.
Крім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Від позивача не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У зв`язку з наведеним, розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Договором дарування квартири від 27.05.2013, реєстровий №1653, ВТІ №139410 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.09.2025 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
Крім того, судом встановлено, що в будинку АДРЕСА_4 створено ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серії А01 №101236 від 18.06.2007 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Так, в матеріалах справи містяться Протоколи загальних зборів співвласників ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» від 30.12.2020 та від 30.12.2021, якими було затверджено внески на 2021-2022 роки на утримання будинку, ремонтний фонд, послуги консьєржів.
Відповідно до кошторису ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» на 2021 рік затверджено внески на утримання будинку в розмірі 6,86 грн. за кв. метр, ремонтний фонд в розмірі 1 грн. за кв. метр, послуги консьєржів в розмірі 130 грн. на місяць.
Кошторисом ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» на 2022 рік затверджено внески на утримання будинку в розмірі 6,97 грн. за кв. метр, ремонтний фонд в розмірі 1 грн. за кв. метр, послуги консьєржів в розмірі 143 грн. на місяць. Строк оплати вищевказаних внесків повинен був здійснюватись кожного місяця не пізніше 25 числа, однак відповідачем в період з 01.12.2022 по 31.08.2025 їх оплата не здійснювалась, у зв`язку із чим за нею утворилась заборгованість.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Основним видом економічної діяльності ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» є комплексне обслуговування об`єктів, а саме багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 30.07.2007 року.
У своїй діяльності ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а відтак у відповідності до вказаного Закону позивач взяв на себе зобов`язання з утримання житлового будинку та прибудинкової території, надання інших необхідних послуг.
Згідно з підпунктами 1 та 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.
Оскільки відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» він є співвласником цього будинку та зобов`язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).
За нормою ст. 360 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
За приписом ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не належним чином сплачує за надані їй житлово-комунальні послуги, у зв`язку із чим, згідно розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, за нею утворилась заборгованість, яка за період з 01.01.2019 по 31.08.2025 складає 11 982,61 грн.
Відповідно до чч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 982,61 грн.
Щодо заявленої вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн. суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 по справі № 826/1216/16, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.
Так в матеріалах справи містяться копії: Договору №АД-01/24 про надання правничої (правової) допомоги від 01.01.2024; Додаткової угоди №14 до Договору №АД-01/24 про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2025; рахунку №045 від 02.09.2025, згідно якого сума наданих юридичних послуг за Договором №АД-01/24 про надання правничої (правової) допомоги від 01.01.2024 та Додаткової угоди №14 до Договору №АД-01/24 про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2025 становить 5 000,00 грн.; платіжної інструкції №5756 від 12.09.2025, у призначенні платежу якої вказано: за юридичні послуги, згідно рахунку №045 від 02.09.2025, загальна сума сплати 5 000,00 грн.; звіту про обсяг наданих адвокатом юридичних послуг та виконаних робіт, відповідно до умов Додаткової угоди №14 від 02.09.2025; акту прийому - передачі наданих послуг (виконаних робіт) №045 від 26.09.2025; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої (правової) допомоги.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК).
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд зауважує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені представником ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими.
Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ОСББ «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн.
На підставі викладеного та керуючись стст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України, стст. 525, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» суд -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД-ДОБРОБУТ» (місцезнаходження: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 1-М; код ЄДРПОУ 35198764) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 982,61 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ:           КАЛІУШКО Ф.А.

Дата складання повного тексту рішення - 28.05.2026.