Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/965/26
Провадження № 2/382/1028/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
14 вересня 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бурзель Ю. В.,
при секретарі Захарук Є. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ТОВ "Укр кредит фінанс" звернулося до суду із вказаним позовом.
Позовна заява мотивована тим, що 16.11.2025 року позивач і відповідач уклали договір про відкриття кредитної лінії №1625-9710, відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн, строк кредитування 365 днів; базовий період - 23 дні; комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту; знижена ставка 1 % в день; стандартна % ставка 1 % за кожен день користування кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору
Також Додатковою угодою №1 від 30.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1625-9710 від 27.11.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн. 
Посилаючись на те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом 4000 грн; заборгованість за нарахованими процентами 4020 грн; проценти на підставі ст. 625 ЦК України 2000 грн.
Ухвалою судді Яготинського районного суду від 05.05.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення позивач та його представник не заперечують.
Відповідач відзиву на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тож відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань чи заяв від нього не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про правовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Судом установлено, що 16.11.2025 року між ТОВ "Укр кредит фінанс" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1625-9710 (далі - кредитний договір).
Як вбачається зі змісту кредитного договору, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А8065, для підписання кредитного договору, підтвердження для ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
На виконання кредитного договору, укладеного між відповідачем та ТОВ "Укр кредит фінанс", відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн, строк кредитування 365 днів; базовий період – 23 дні; комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту; знижена ставка 1 % в день; стандартна % ставка 1 % за кожен день користування кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А8065. Також Додатковою угодою від 27.11.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1625-9710 від 27.11.2025 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000 грн. Додаткова угода підписана відповідачем одноразовим ідентифікатором А6001. Строк повернення кредиту 15.11.2026 року (п. 4.14 Кредитного договору).
ТОВ "Укр кредит фінанс" належно виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти у сумах 2000 грн (16.11.2025) та 2000 грн (27.11.2025), що підтверджується листами ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 17.03.2026 (а.с. 67 і 67 зворот).
Також відповідачу направлено вимогу про дострокове повернення кредиту від 05.03.2026 року (а.с. 75), яка залишилась без реагування позичальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором та умови кредитного договору, дата повернення кредиту 15.11.2026 року, проценти за користування кредитом нараховано з 16.11.2025 по 01.03.2026 року з процентної ставки 1,00% на день.
Таким чином проценти за користування кредитом позивачем нараховано у межах строку дії договору (станом на 01.03.2026 року, вимогу про усунення порушення кредитного договору позичальнику сформовано 05.03.2026 року), розмір відсоткової ставки відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування». 

Як передбачено п.п. 3.1 кредитного договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України "Про електронну комерцію".
Відповідно до п.п. 3.10 п. 3 кредитного договору, укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір) підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього Договору і Правил.
Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.
Право позичальника нараховувати комісію за надання кредиту узгоджується із положеннями частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а також передбачено умовами кредитного договору (п. 1.1 та п. 4.11) та відповідає судовій практиці (постанова ВП ВС від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19). 
Відповідач порушив умови вищевказаного кредитного договору, відтак на користь позивача слід стягнути з відповідача 4000 грн заборгованості по сплаті кредиту; 4020 грн заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом; 600 грн комісії.

Щодо нарахованої заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом), так само як і інфляційні нарахування майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX(набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.
Судом встановлено, що позивач здійснив нарахування 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у період дії воєнного стану, які на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України не підлягають стягненню з відповідача.
Суд вважає таке нарахування безпідставним, а позовна вимога щодо нарахування процентів на підставі ст. 625 ЦК України є такою, що не підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що доказів того, що персональні дані відповідача (дані паспорта громадянина України, фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем не надані. Доказів звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно відповідача шахрайських дій матеріали справи не містять, відповідачем не подані.
Також відповідач не надав доказів повної або часткової сплати заборгованості за кредитним договором, не спростував розмір заборгованості, заявлений до стягнення позивачем в законній та обґрунтованій частині, заперечень щодо розрахунку суми заборгованості та власного розрахунку суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог. Позов задоволено на 61,17%, відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 2161,07 грн судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 1046 ЦК України, ст. ст. 141, 258-259, 280-284, 354 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" заборгованості за кредитом 4000 грн, заборгованості за нарахованими процентами 4020 грн, заборгованості по комісії 600 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" 2161,07 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні найменування сторін:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс", місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя          Ю. В. Бурзель