Справа № 165/3208/26
Провадження № 3/165/1136/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 165/3208/26 (провадження № 3/165/1136/26) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 209639, складеного 28.08.2026 року інспектором СРПП ВП 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Музикою В.Р.
Вивченням матеріалів вищевказаної справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП під час підготовки до її розгляду по суті, встановлено, що до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206772, складеного відносно ОСОБА_1 в той же день – 28.08.2026 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. 
Як вбачається з відкритих джерел інформації, а саме: із сайту «Судова влада», у провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області Василюка А.В. перебуває на розгляді справа № 165/3182/26 (провадження № 3/165/1126/26) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Так, згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, стосовно особи, якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання. Тому суддя дійшов висновку, що у даному випадку можливо застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.
Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників судового провадження, дотримання визначених законом порядку та строків розгляду справ про адміністративні правопорушення вказаної категорії, з метою досягнення мети судового провадження та завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП раніше визначеному судді Нововолинського міського суду Волинської області для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, ст. 334 КК України, суддя, –

ухвалив:

Передати матеріали адміністративної справи № 165/3208/26 (провадження № 3/165/1136/26) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення раніше визначеному складу суду – судді Нововолинського міського суду Волинської області Василюку Андрію Васильовичу для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи № 165/3182/26 (провадження № 3/165/1126/26) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           А.В. Рибас