Справа №676/5067/25
Номер провадження 2/676/620/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Швець О.Д.
з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Юніт Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В суді зменшивши позовні вимоги зазначає, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 23.08.2019 р. укладено кредитний договір № 261849558 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.Відповідач за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт товариства www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу заявив бажання отримати кошти в кредит, зареєструвався на сайті, пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, вказав персональні дані, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської карти. Позивачем здійснена аутентифікація платіжної картки відповідача. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 5А68N8КС. З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами надання та обслуговування кредитів та правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Заповненням анкети позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. За кредитним договором кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 9710 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредитодавцем перераховано грошові кошти на картку позичальника № НОМЕР_1 , що свідчить, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. 
28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшом до договору факторингу укладались додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу. Договір факторингу № 28/1118-01 є рамковою угодою, що діє протягом визначеного проміжку часу, а саме 28.11.2018-31.12.2024. Згідно п.4.1 договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог.
Відповідно Реєстру прав вимоги № 243 від 08.08.2023 р до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача.
05.08.2020 р між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу № 05/0020-01.
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 р до договору факторингу № 23/0224-01 від ТОВ «Таліон Плюс» до «ФК «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 
04.06.2025 р. ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, згідно умов якого та реєстру боржників від 04.06.2025 р позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 32 287,75 грн.
Відповідно до вимог п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме звільнення від сплати відсотків за користування кредитом.
Просить стягнути з  ОСОБА_1 користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №261849558 від 23.08.2019 р. у розмірі 9710 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу. 
Рух справи.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2025 року витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подала відзив на позов. Відповідач визнав позов частково в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. Заперечує щодо стягнення процентів за користування кредитом, оскільки ОСОБА_1 військовослужбовець, з липня 2014 р. по вересень 2019 р. як доброволець, а з червня 2020 р. по жовтень 2022 р. проходив військову службу в ЗСУ. Це посвідчується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 14.08.2015 р. У зв`язку з наведеним на ОСОБА_1 поширюються пільги, передбачені п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і до нього не може застосовуватись відповідальність у виді штрафних санкцій та пені та відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом. З 03.04.2023 р. ОСОБА_1 – інвалід 2 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 АГГ № 135296 від 14.09.2023 р. Просить відмовити в стягненні процентів та зменшити витрати на правничу допомогу. 
За відсутності сторін, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне. 
Фактичні обставини справи, мотиви суду 
Судом встановлено, що 23.08.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір №261849558.
Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5А68N8КС.
За цим договором Товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 9710 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4 цього договору (п.1.1).
Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 29 днів (п.1.2).
Кредит надається строком на 29 днів (п.1.3).
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,52% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3 цього договору (п.1.4).
З врахуванням положень п.1.4 договору позичальник сплачує Товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 554,80 % річних (п.1.5) 
Банк виконав свої зобов`язання по договору, перерахуваши кошти на банківську карту позичальника, що підтверджується платіжним дорученням від 23.08.2019 р., випискою за договором по рахунку № НОМЕР_3 за 23.08.2019 р. 
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, за ним рахується заборгованість в розмірі 32 287,75 грн, з яких 9710 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16 330,22 грн – заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 6 247,53 грн – заборгованість за штрафними санкціями.
Норми права, застосовані судом, мотиви суду.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Із положень пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зібрані докази вказують на те, що 23.08.2019 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в електронній формі кредитний договір, за яким вказана фінансова компанія перерахувала на картковий рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 9710 грн, а та зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти в порядку, визначеному кредитним договором. 
ОСОБА_1 підписав кредитний договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.
23.08.2019 р. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало кредитні кошти (9710 грн.) на картковий рахунок відповідача, про що свідчить платіжне доручення від 23.08.2019 р., виписка по рахунку Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» від 25 листопада 2025 року.
За договорами факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Таліон Плюс», яке відступило це право ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а те, у свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «Юніт Капітал».
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали рамкові угоди факторингу, які передбачали перехід як дійсного права вимоги, так і права вимоги, що виникне в майбутньому. Дія рамкових угод була продовжена згідно з додатковими угодами до договорів факторингу. Підставою для переходу права вимоги від клієнта до фактора було підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги. На час підписання сторонами цих реєстрів у відповідачки виникло зобов`язання перед кредиторами з повернення кредиту та сплати процентів.
ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступили дійсне право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, що підтверджується відповідними договорами факторингу, додатковими угодами до договору факторингу, реєстрами прав вимоги (боржників) та актами приймання-передачі цих реєстрів.
Після закінчення строку кредитування відповідач не повернув кредит. 
Відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були признані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, a також їх дружинам (чоловікам), a також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період п проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснения зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними инверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Таким чином, військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: звільнення від слпати відсотків за користування кредитом; звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. 
ОСОБА_1 військовослужбовець, з липня 2014 р. по вересень 2019 р. як доброволець, а з червня 2020 р. по жовтень 2022 р. проходив військову службу в ЗСУ. Це посвідчується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_2 від 14.08.2015 р. 
У зв`язку з наведеним на ОСОБА_1 поширюються пільги, передбачені п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і до нього не може застосовуватись відповідальність у виді штрафних санкцій та пені та відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом
За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «Юніт Капітал» як нового кредитора слід стягнути неповернутий кредит в сумі 9710 грн.
Судові витрати.
Відповідно до вимог статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову на відповідача. Проте при розподілі судових витрат суд зобов`язаний враховувати положення спеціального законодавства, матеріальний стан сторін та загальні принципи розумності й співмірності.
Щодо стягнення судового збору позивачем при поданні позову було заявлено до стягнення з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи з 03.04.2023 року. Дана обставина підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.09.2023 р. (серія 12 АГГ № 135296 від 14.09.2023 року).
Пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначає, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору в силу прямої норми закону, судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. На підтвердження зазначених витрат представником позивача адвокатом Тараненком А.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012 р.), що діє на підставі довіреності від 05.06.2025 р., суду надано: Договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05.06.2025 р.; Додаткову угоду № 25770555239 від 05.06.2025 р.; Протокол погодження вартості послуг (Додаток № 1 до Договору); Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 р. на загальну суму 7 000,00 грн. Згідно з Актом прийому-передачі, витрати позивача складаються з таких дій адвоката: Складання позовної заяви – 2 години (5 000,00 грн); Вивчення матеріалів справи – 2 години (1 000,00 грн); Підготовка адвокатського запиту – 1 година (500,00 грн); Підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування коштів – 1 година (500,00 грн).
Представник відповідача адвокат Васильєва Т.В. у відзиві та клопотанні заперечувала проти стягнення зазначеної суми, посилаючись на її неспівмірність зі складністю справи, критеріями розумності та матеріальним станом відповідача.
Оцінюючи заявлені вимоги, суд керується критеріями, визначеними статтею 137 ЦПК України, відповідно до яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, обсягом виконаних робіт, витраченим часом та ціною позову. При визначенні суми відшкодування суд також має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру та фінансового стану сторін (аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність значного зменшення суми витрат на правничу допомогу.
Дана справа є малозначною, виникла з типових правовідносин щодо мікрокредитування та розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Позивач зменшив позовні вимоги, повністю відмовившись від стягнення відсотків (16 330,22 грн) та штрафних санкцій (6 247,53 грн) через статус військовослужбовця у відповідача. Вимогу про стягнення залишкових 9 710,00 грн (тіло кредиту) відповідач визнав повністю та добровільно.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.08.2015 р.), проходив службу в ЗСУ, а наразі є особою з інвалідністю II групи, що свідчить про його складне матеріальне становище.
Витрачання загалом 6 годин роботи адвоката вартістю 7 000 грн на просту та стандартну судову справу з ціною позову 9 710 грн суперечить принципу пропорційності. З огляду на вказане, суд задовольняє клопотання відповідача про зменшення витрат та покладає на ОСОБА_1 обов`язок відшкодувати витрати на правничу допомогу частково у розмірі 2 500,00 грн, що є співмірним, реальним та розумним у даній справі.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №261849558 від 23.08.2019 року в розмірі: 9710,00грн., та 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу допомогу.
Компенсувати ТОВ «Юніт Капітал» 2422,40 грн. витрати зі сплати судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивач: ТОВ «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: вул. Рогнідинська, буд. 4, Літера А, оф. 10, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 19 лютого 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.