Cправа № 563/1059/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026  року    Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді  Сірака Д.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом вказуючи, що 18.05.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 282878 про надання коштів на умовах фінансового кредиту, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Сума виданого кредиту - 4 000,00 грн., строк кредитування- 90 днів, відсоткова ставка 0,72 % на добу. 19.12.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 19122025/1, за умовами якого позивачем було набуто права вимоги, в тому числі й до відповідача у справі за вищевказаним кредитним договором. Зазначають, що станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становив 7 620,80 грн. (прострочена заборгованість за сумою кредиту - 4 000,00 грн.; заборгованості за відсотками - 2 620,80 грн. та за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору - 1 000,00 грн.), яку просять стягнути на користь позивача, а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 23 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. 
Представник позивача був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку подано не було.
Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін повідомлявся завчасно та належним чином. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подано. Вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що 18.05.2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 282878, за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. 
Кредит надається строком на 90 днів, тобто до 15.08.2025 року. Строк дії договору - 90 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. 
За користування кредитом клієнт сплачує 262,8 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,72 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована. 
Пунктом 1.4. передбачено, що за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, що пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту, юридичне оформлення клієнт сплачує 25 % від суми фінансового кредиту. 
Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. 
Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства www.cly.com.ua.
Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 282878 є Графік розрахунків та загальна вартість кредиту.
Клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 282878 від 18.05.2025 ідентифікований ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснено в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www.cly.com.ua/ (18.05.2025 року на номер телефону НОМЕР_2 було відправлено ідентифікатор «KL1429»).
Успішність переказу грошових коштів в сумі 4 000,00 грн. 18.05.2025 року о 21:00 год. на рахунок отримувача: НОМЕР_3 підтверджується інформацією ТОВ «ПрофітГід».
19 грудня 2025 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 19122025/1, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги в тому числі до відповідача за кредитним договором № 282878 від 18.05.2025 року в загальній сумі 7 620,80 грн., про що свідчить Витяг з реєстру боржників до Договору факторингу № 19122025/1 від 19.12.2025 року.
Згідно з Випискою з особового рахунка за Кредитним договором № 282878, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» за кредитним договором № 282878 від 18.05.2025 року, станом на 20.02.2026 року (включно) складає 7 620,80 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2 620,80 грн. та прострочена заборгованість за комісією - 1 000,00 грн. Станом на 20.02.2026 заборгованість за кредитним Договором не погашена.
17.03.2026 року ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» звернулось до ОСОБА_1 з письмовою Вимогою про виконання зобов`язань за кредитним договором. Доказів на підтвердження погашення існуючої заборгованості матеріали справи не містять.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України становлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, кредитних коштів не повернув, не сплатив процентів та комісію, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість, яка не була погашена на рахунки жодного з кредитрів, доказів протилежного матеріали справи не містять. Розрахунки позивача відповідачем не оспорювались і доказів погашення кредитної заборгованості суду не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за договором в загальному розмірі 7 620,80 грн.
Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Крім того, ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» просило стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500 грн.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
На підтвердження понесення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, представником позивача було додано: Договір № 09/04/2026 про надання правової допомоги від 09.04.2026 року, укладений між ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» та АБ «ПАРХОМЧУК ТА ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Пархомчука С.В.; Акт про отримання правової допомоги від 14.07.2026 року; Рахунок № 14.07.2026-44 від 14.07.2026 року та Платіжну інструкцію № 4693 від 14.07.2026 року, що підтверджує оплату правничої допомоги в сумі 15 500,00 грн.
Судом встановлено, що позивач користувався правничою допомогою у зв`язку з чим поніс грошові витрати. При цьому, суд наголошує на відсутності обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
З огляду на характер спору, його складність, ціну позову, типовість заявлених вимог, обсяг виконаної представником позивача роботи, а також, зважаючи на те, що розгляд справи здійснювався без виклику та участі сторін, враховуючи критерії реальності, необхідності, розумності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., що буде достатнім, співмірним і справедливим по відношенню до обох сторін.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43561872, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703, заборгованість за Кредитним договором № 282878 від 18.05.2025 року в розмірі 7 620 (сім тисяч шістсот двадцять) грн. 80 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.
Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43561872, юридична адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703,;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя