| Справа №: 630/1295/26

Провадження № 3/630/231/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 вересня 2026 року | м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 серпня 2026 року об 11-00 год. в м. Люботин на вул. Шевченка, 108, поблизу магазину «АТБ» торгував виноградом з рук у невстановленому для цього місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27 серпня 2026 року зранку торгував на території ринку виноградом, який виростив на своєму подвір`ї, з метою отримання додаткового прибутку, бо він отримує лише соціальну виплату по інвалідності. Коли активна робота ринку завершилась, він перейшов на вулицю та продовжив торгувати виноградом поряд з магазином «АТБ». Він вже не вперше торгує продуктами, вирощеними на своїй ділянці, і зазвичай здійснює торгівлю на вулиці, коли потік покупців на ринку зменшується. 
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 163540 від 27 серпня 2026 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив ту обставину, що здійснював торгівлю з рук поряд з магазином «АТБ» на вул. Шевченка в м. Люботин.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП – торгівля в містах з рук на вулицях.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.
Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Підстав для застосування конфіскації предметів торгівлі суд не вбачає, оскільки такі предмети під час складання протоколу у ОСОБА_1 не вилучались.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 17 (Сімнадцять) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645 банк одержувача – Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 34 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін