2/134/41/2026 
Справа № 134/1416/25
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
14 липня 2026 року Крижопільський районний суд
Вінницької області 

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.
з участю секретаря: Трачук С.В.
позивача: ОСОБА_1 
представника позивача: ОСОБА_2 
представника відповідача: Лукавського І.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 05.09.2025 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя шляхом визнання за ОСОБА_3 право особистої власності на легковий автомобіль VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року виписку, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, дизельне пальне, вартістю 420000,00 грн та стягнути із ОСОБА_3 на її користь 210000,00 грн частину вартості автомобіля VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року виписку, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, вартістю 420000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що 21 листопада 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб. За час проживання в шлюбі в травні 2021 року позивачем та відповідачем придбано легковий автомобіль VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року виписку, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, дизельне пальне вартість якого становить 420000,00 грн. Даним автомобілем користується відповідач ОСОБА_3 , і позивач не заперечує, щоб визнати за ним право особистої власності на цей автомобіль, стягнувши з нього на користь позивача частину вартості автомобіля, тобто 210000, грн. У зв`язку з тим, що на пропозиції добровільно розділити спільне сумісне майно подружжя, відповідач не реагує, позивач змушений звернутися до суду.
Через канцелярію суду 03.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_5 надав відзив на позов про поділ майна подружжя в якому в обґрунтування заперечень на позовні вимоги вказав, що не погоджується із варіантом поділу майна, оскільки у нього відсутні кошти на внесення депозитного рахунку суду в сумі 210000,00 грн, крім того представник відповідача посилається на те, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди – виходячи з дійсної вартості його вартості на час розгляду справи, проте визначаючи вартість спірного автомобіля позивачка обирала автомобілі, які не мають видимих ушкоджень, але автомобіль в даний час знаходиться в непридатному для користування стані і потребує ремонт, що підтверджується доданими фотографіями, вартість автомобіля на даний час становить біля 160-179 тисяч гривень. За таких обставин відповідач не може виплатити позивачці кошти в сумі 210000 грн., оскільки ця сума перевищує вартість спірного майна. 
В судовому засіданні представник позивача адвокат Чудак В.А. позовні вимоги підтримав та просив задовільнити, вказав, що автомобіль був придбаний під час шлюбу у 2012 році, оскільки спільне життя не склалося позивачка звернулася до суду із розірванням шлюбу, на даний час шлюб розірваний, коли був пошкоджений автомобіль рішення суду про розірвання шлюбу, ще не набрало законної сили автомобіль був пошкоджений відповідачем умисно, оскільки останній перед цим вказав позивачці, що автомобіль вона не отримає і того вечора було скоєне ДТП.
В судовому засіданні позивачка вказала, що автомобіль був придбаний під час шлюбу, з квітня 2025 року із відповідачем спільно не проживали, до квітня 2025 року транспортним засобом користувався тільки відповідач та нікому в користування його не передавав, використовував щоб доїхати до місця роботи. Починаючи з квітня 2025 року почали проживати за різними адресами, машина перебувала у відповідача якою він користувався. Приблизно о п`ятій годині вечора 5 жовтня 2025 року відповідач приїхав до неї на роботу та повідомив, що вона нічого не отримає, сама аварія відбулася з п`ятого на шосте жовтня, на ступний день отримала повідомлення, що машина на штраф майданчику забирай її сама., в даний період відповідач нікому в користування транспортний засіб не передавав.
Представник відповідача адвокат Лукавський І.А. в судовому засіданні вказав, що проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки на сьогоднішній день відповідно до висновка експерта транспортний засіб має вартість 152983,78 гривень, а тому з відповідача можливе стягнення 76491,90 грн., що визнає відповідач. Відповідач користувався транспортним засобом після того як перестав спільно проживати із відповідачем, коли сталося пошкодження майна, за яких обставин відповідачу невідомо, нікому в користування транспортний засіб не передавав, заяви про викрадення в поліцію не писав, про пошкодження транспортного засобу стало відомо із повідомлення поліції що транспортний засіб на штраф майданчику, яка причина пошкодження транспортного засобу відповідачу невідомо.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до свідоцтва про шлюб від 21.11.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, 21.11.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб, актовий запис № 90. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_7 (арк. 8).
Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області актовий запис № 60 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області актовий запис № 87 (арк. 9 - 10).
Транспортний засіб марки VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року виписку, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, дизельне пальне зареєстрований 22.05.2021 року за власником ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 (арк. 57). 
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів виданого РСЦ ГСЦ МВС у Вінницький, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31/0544/1322-аз-1324-2025 від 25.10.2025 за критеріями поуку станом на 25.10.2025 року за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований транспортний засіб VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року виписку, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, дизельне пальне, дата державної реєстрації за особою 22.05.2021 (ар. 53). 
Відповідно до роздрукованої копії повідомлення абонент « ОСОБА_10 » із зазначенням дати «6 октября 2025» час 11:26 наявний наступний текст «Я хотів розбитися дуже розігнався. Машину розбив повністю, а на мені ні царапини. Машина на штраф площі єслі вона тобі нада то забереш» (арк. 86).
Відповідно до листа від 31.12.2025 року № 360403-2025 відділення № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 05.10.2025 о 21:36 через службу 102 до ВП № Тульчинського РВП надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_11 , жительки с-ща Піщанка, про те, що на автодорозі між селами Сонячне та Високе тульчинського району на узбіччі дороги припаркований автомобіль марки Фольцваген Тауран д.н.з НОМЕР_2 білого кольору із ознаками пошкодження, але поряд нікого немає. Виїздом на місце нарядом СРПП «Каприз-51» було встановлено що дійсно на даному відрізку дороги я вними ознаками дорожньо - транспортної пригоди перебував автомобіль маки Фольцваген Тауран д.нз. НОМЕР_2 білого кольору, а саме з пошкодженою передньою частиною, який належить громадянину ОСОБА_3 , при цьому будь кого біля автомобіля не було. В результаті чого вищезазначений автомобіль було поміщено на територію ВП № 1 Тульчинського РВП, так як він перешкоджав руху транспортних засобів на певній ділянці дороги (арк. 85).
Відповідно до відкритого доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 року справа № 134/1419/25 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 21 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 90, розірвано, рішення суду набрало законної сили 20.11.2025 року, що не заперечується сторонами. 
Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи складеного експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23 березня 2026 року за № СЕ-19/102-26/5279-АВ об`єкт дослідження транспортний засіб марки VОLKSWAGEN TOURAN реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що стан лакофарбові покриття -локальні стесані ділянки, подряпини, відшарування (по кузову). Корозія -присутня (точкові корозійні пошкодження в місцях відшарування лакофарбового покриття). Осколи, подряпини, потемніння ліхтарів. Наявні потертості, забруднення. На транспортному засобі присутні пошкодження аварійного характеру передньої частини. В результаті пошкодження транспортний засіб отримав механічні пошкодження, в пред`явленому вигляді-до експлуатації не придатний, втратив товарний вигляд, споживчі та експлуатаційні якості, вимагає відновлювального ремонту (арк. 127-154).
Відповідно до Додатку № 3 до висновку експерта від 23.03.2026 року «Ремонтна калькуляція № СЕ-19/102-26/5279-АВ 23.03.2026» вартість ремонту становить 531 313,39 грн. (арк. 147 -152).
З урахуванням даних довідника «БА» № 145,2025 рік (актуального на дату оцінки 19.02.2026), отримано з урахуванням даних спеціалізованих сайтів по продажу ТЗ, вартість (Сд) автомобіля VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року випуску, з урахуванням комплектації КТЗ, з терміном експлуатації на дату оцінки – 14,05 років могла становити – 408230,00 грн за курсом НБУ (арк. 137).
Середня ринкова вартість КТЗ VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року випуску в технічно-справному стані станом на 19.03.2026 становить 408230,00 грн. (арк. 138.)
Дійсна ринкова вартість автомобіля VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 станом на момент огляду може становити 152983,78 грн. (арк. 139).
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною 1 статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч.1 та ч.2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
За приписами статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Таким чином, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Відповідно до положення частини другої статті 70 СК України, згідно з якої при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Результати аналізу змісту положень статті 71 СК України дають підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.
Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.
Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування.
У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим.
Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки.
Отже, у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.
У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.
Судом встановлено та сторона не заперечується, що транспортний засіб марки VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року виписку номерний знак НОМЕР_2 набутий під час шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та є спільним сумісним майном подружжя. Оскільки спірний автомобіль є неподільною річчю, то позовні вимоги позивачки про стягнення на її користь з відповідача грошової компенсації вартості 1/2 його частки є обґрунтованими.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2025 року відповідно до листа від 31.12.2025 року № 360403-2025 відділення № 1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області транспортний засіб марки VОLKSWAGEN TOURAN 2012 року виписку номерний знак НОМЕР_2 було пошкоджено внаслідок, щодо його вартість суттєво знизилась. 
Відповідачем не надано доказів передання третій особі у користування чи викрадення спірного транспортного засобу на дату його пошкодження 05 жовтня 2025 року.
Враховуючи, що користування транспортним засобом марки VОLKSWAGEN TOURAN 2012 року виписку номерний знак НОМЕР_2 після подання позовної заяви 05.09.2025 року на дату його пошкодження 05 жовтня 2025 до розірвання шлюбу рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року сторонами не заперечується, доказів використання транспортного засобу в інтересів сім`ї відповідачем ОСОБА_3 не надано, застосовуючи положення частини другої статті 70 СК України суд приймає до уваги визначення вартості спірного автомобіля середню ринкову вартість в технічно- справному стані в розмірі 408230,00 грн. та приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 транспортного засобу підлягають частковому задоволенню та з відповідача  ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути в межах заявлених позовних вимог 204115, грн.
Визначення ринкової вартості транспортного засобу марки VОLKSWAGEN TOURAN 2012 року виписку номерний знак НОМЕР_2 в сумі 210000,00 грн. із посиланням на роздруківки із сайту «RST» та «carvetikal» в розмірі 11732 дол. США спростовується висновком експерта від 23 березня 2026 року за № СЕ-19/102-26/5279-АВ яким встановлено, що середня ринкова вартість КТЗ VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року випуску в технічно-справному стані станом на 19.03.2026 становить 408230,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2037,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 60, 65, 70, 71 СК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя – задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на легковий автомобіль VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року виписку, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598, дизельне пальне, 
Стягнути із ОСОБА_3 . на користь ОСОБА_1 204115, грн. (двісті чотири тисячі сто п`ятнадцять ) гривень частину вартості автомобіля VОLKSWAGEN TOURAN, 2012 року виписку, білого кольору, VIN НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1598.
Стягнути з ОСОБА_3 . на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2037 (дві тисячі тридцять сім) гривень.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП, НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП, НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 14 липня 2026 року.

Суддя: