Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/778/25
Провадження № 2/945/1058/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
31 серпня 2026 року
Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку, -
встановив:
21 квітня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідач) про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,045 га, з кадастровим номером 4824280900:14:000:0654, розташовану в СВТ “Урожай” за № 210 на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. 
В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина.
06 серпня 1998 року державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Георгієва О.Г. посвідчила згоду про розподіл спадкового майна між спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Того ж дня, 06 серпня 1998 року, державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Георгієва О.Г. видала спадкоємцям ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_1 , дочці ОСОБА_4 ; матері ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , дружині спадкодавця ОСОБА_4 ; братові ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , синові ОСОБА_4 , свідоцтво про право на спадщину за законом, у рівних частках по 1/3.
Відповідно до умов Договору про поділ спадщини, укладеного між спадкоємцями ОСОБА_4 , посвідченого 06 серпня 1998 року державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Георгієвою О.Г., ОСОБА_1 на праві особистої власності перейшов, зокрема, садовий будиночок за АДРЕСА_1 , у СВТ «Урожай».
26 серпня 1998 року за ОСОБА_1 у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване приватне право власності на будиночок за АДРЕСА_1 , у СВТ «Урожай».
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат ОСОБА_1 - ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .
Позивач ОСОБА_1 у позові вказувала на те, що, за життя, її батькові ОСОБА_4 , на праві приватної власності, належала земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,045 га, яка розташована в СВТ «Урожай», на території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, надана для індивідуального садівництва, яка після смерті батька не увійшла до переліку спадкового майна, яке підлягало поділу між спадкоємцями.
01 квітня 2025 року постановою державного нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,045 га, яка розташована в СВТ «Урожай», на території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, наданої для індивідуального садівництва, відповідно до умов договору про поділ спадщини, укладеного між спадкоємцями ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що у позивача відсутня можливість вирішення спору у позасудовому порядку, він просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,045 га, яка розташована в СВТ «Урожай», на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, наданої для індивідуального садівництва.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого провадження, 07 жовтня 2025 року, судом направлено запити до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягів (інформаційних довідок) зі Спадкового реєстру про наявність спадкових справ після смерті: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
17 жовтня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запити суду від 07 жовтня 2025 року, надійшли Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № № 82909657; 82909586 від 16 жовтня 2025 року про відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкових справ після смерті: ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 82909622 від 16 жовтня 2025 року про наявність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 945/778/25 за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначено справу до судового розгляду по суті.
13 квітня 2026 року судом направлено запит до Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання на адресу суду копії спадкової справи № 169/98, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 квітня 2026 року судом направлено запит до Другої державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання на адресу суду копії спадкової справи № 512/2005, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
29 квітня 2026 року, на запит суду від 13 квітня 2026 року, від Другої державної нотаріальної контори Миколаївської області на адресу суду надійшло повідомлення про те, що спадкова справа № 169/198 передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області.
26 травня 2026 року судом направлено запит до Державного нотаріального архіву Миколаївської області про надання на адресу суду копії спадкової справи № 512/2005, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
01 червня 2026 року на запит суду від 26 травня 2026 року, від Державного нотаріального архіву Миколаївської області на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 512/2005, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2026 року до участі у цивільній справі № 945/778/25 за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, залучено ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
08 липня 2026 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області пояснення щодо позову, у яких заперечувала проти позову.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні 21.08.2026 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.
Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.
Суд заслухав у судовому засіданні 21.08.2026 представника позивача, дослідив наявні у справі письмові докази та дійшов такого:
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років у м. Миколаєві, Миколаївської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 18).
06 серпня 1998 року державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Георгієва О.Г. посвідчила згоду про розподіл спадкового майна між спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстровий номер 1547 (а. с. 10 і на звороті).
06 серпня 1998 року, державний нотаріус Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Георгієва О.Г. видала спадкоємцям ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_5 , дружині спадкодавця ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 , синові ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 , дочці ОСОБА_4 , свідоцтво про право на спадщину за законом, у рівних частках по 1/3. Спадкова справа № 169//98. Зареєстровано в реєстрі за № 4-1544 (а. с. 14 і на звороті).
Відповідно до умов Договору про поділ спадщини, укладеного між спадкоємцями ОСОБА_4 , посвідченого 06 серпня 1998 року державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Георгієвою О.Г., ОСОБА_1 на праві особистої власності перейшов, зокрема, садовий будиночок за АДРЕСА_1 , у СВТ «Урожай».
26 серпня 1998 року за ОСОБА_1 у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване приватне право власності на будиночок за № 210, що знаходиться у селі Кир`яківка, Миколаївського району Миколаївської області, у СВТ «Урожай» (а. с. 16).
Приватна власність позивача ОСОБА_1 на будиночок за АДРЕСА_1 , у СВТ «Урожай» підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23112771 від 17.06.2014 (а. с. 17 і на звороті).
В матеріалах справи міститься копія Державного акту на право приватної власності на землю, додана позивачем до позову, з якого слідує, що ОСОБА_4 , на підставі рішення виконкому Кир`яківської сільської Ради народних депутатів від 16 травня 1995 року, № 34, передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,045 гектарів, в межах території Кир`яківської сільської ради, для садівництва, в СВТ «Урожай» (а. с. 12 і на звороті).
Кир`яківська сільська рада припинила своє існування як окрема адміністративна одиниця та увійшла до складу Веснянської сільської ради.
01 квітня 2025 року постановою державного нотаріуса Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,045 га, яка розташована в СВТ «Урожай», на території Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, наданої для індивідуального садівництва, відповідно до умов договору про поділ спадщини, укладеного між спадкоємцями ОСОБА_4 (а. с. 10 і на звороті).
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, до правовідносин щодо спадкування застосовуються норми законодавства, які діяли на момент відкриття спадщини.
Отже, для врегулювання спірних правовідносин у цій справі застосуванню підлягає Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року (далі - ЦК УРСР).
Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР (у редакції чинній на момент набуття спадкоємцем ОСОБА_1 права на будиночок за АДРЕСА_1 , у СВТ «Урожай») для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. 
Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.
Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. 
Згідно з положеннями п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (у редакції чинній на момент набуття спадкоємцем ОСОБА_1 права на будиночок за АДРЕСА_1 , у СВТ «Урожай») визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Разом з цим, згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) (у редакції чинній на момент набуття спадкоємцем ОСОБА_1 права на будиночок за АДРЕСА_1 , у СВТ «Урожай») при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.
Оскільки позивач ОСОБА_1 є одноосібним власником успадкованого у 1998 році будиночку за АДРЕСА_1 , у СВТ «Урожай», право власності на земельну ділянку, призначену для його обслуговування, яка належала спадкодавцеві ОСОБА_4 на підставі Державного акта, законно перейшло до позивача разом із будинком. 
Наявність у спадкодавця ОСОБА_4 Державного акта на спірну земельну ділянку підтверджує, що він набув право власності на ділянку за життя, і це право увійшло до складу спадщини, яке перейшло до спадкоємиці ОСОБА_1 .
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про спадкування” № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.
Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Враховуючи викладене вище, а саме те, що позивач позбавлений можливості реалізувати своє спадкове право іншим шляхом, окрім як через судовий захист, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1  обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право підлягає захисту.
Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку, -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Первомайськ, Миколаївської області (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 ) право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,045 га, яка розташована в СВТ «Урожай», на території Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, наданої для індивідуального садівництва.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова