Справа № 194/1098/26
Номер провадження № 2-о/194/56/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року          м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання - Єрмолаєвої А.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (юридична адреса: м. Тернівка, Дніпропетровська область, вул. Михайла Грушевського, 5-А) в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про призначення опікуна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви заявник вказує, що до органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради 18.05.2026 р. подано заяву громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням надати висновок про доцільність бути опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області та зверненням до суду з питання призначення його опікуном.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року (справа № 194/281/25) ОСОБА_1 було визнано недієздатним, до призначення опікуна обов`язки зі здійснення опіки над ним тимчасово покладені на орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради.
ОСОБА_1 відповідно до довідки МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 № 447365 від 14.02.2005 р. є особою з інвалідністю 1 групи з 01.02.2005р. загального захворювання безстроково. Потребує постійного догляду та нагляду. 
ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 та відповідно до довідки МСЕК є особою з інвалідністю 1 групи підгрупи «Б» від загального захворювання з 19.01.2016 р. безстроково, потребує постійно стороннього догляду. Не дивлячись на свій стан, ОСОБА_2 бажає та має можливість бути опікуном свого брата, є дієздатною фізичною особою. Заяв від інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 до органу опіки та піклування не надходило. Просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 .
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та просить задовольнити заяву в повному обсязі.
Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу про призначення опікуна не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18.05.2026 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до органу опіки та піклування Тернівської міської ради з проханням надати висновок про доцільність бути опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.15)
Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 встановлено що вони є рідними братами. ( а.с.13)
Згідно з довідкою Серії МСЕ – ДНА – 01 № 447365 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.02.2005 р. є інвалідом І групи та потребує постійного догляду та нагляду.( а.с.12)
23.12.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, відповідно до Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області № 194/281/25. ( а.с.14)
Судом встановлено, що кандидат в опікуни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою з інвалідністю І групи з 19.01.2016 р. безстроково, потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК Серії 12 ААА № 429119. ( а.с.11)
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , веде активний спосіб життя, є членом громадської організації Тернівська міська громадська організація «Окрилені надією», бере активну участь у фізкультурно-оздоровчих заходах, міських та виїзних змаганнях різної ланки з видів спорту осіб з інвалідністю та є членом збірної команди міста Тернівки, що підтверджується довідкою № 229 від 18.05.2026 р. ( а.с.17)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має постійний дохід ( а.с.18-19), пройшов медичний огляд ( а.с.20), відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи до кримінальної відповідальності не притягався. ( а.с.21)
Органом опіки та піклування Тернівської міської ради надано висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.23-24)
Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.
Згідно зі ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані судом недієздатними.
Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України, суд у разі визнання фізичної особи недієздатною встановлює над нею опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути призначена лише фізична особа, яка має повну цивільну дієздатність та надала письмову згоду на виконання обов`язків опікуна. При призначенні опікуна суд враховує сімейні та родинні відносини з підопічним, особисті стосунки між ними, а також можливість кандидата належним чином виконувати обов`язки опікуна.
Згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, не можуть бути опікунами особи, які позбавлені батьківських прав, якщо ці права не поновлені, а також особи, поведінка чи інтереси яких суперечать інтересам підопічного. Інших обмежень, зокрема щодо наявності інвалідності, закон не встановлює.
Судом встановлено, що орган опіки та піклування надав висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_2 опікуном відповідає вимогам закону та найкращим інтересам особи, яка потребує опіки.
Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що визначальним при вирішенні питання про призначення опікуна є не формальний статус особи, а її реальна можливість виконувати обов`язки опікуна та забезпечити належний догляд за підопічним. Наявність інвалідності не є передбаченою законом підставою для відмови у призначенні опікуном, якщо відсутні обставини, визначені ст. 64 ЦК України, а орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність такого призначення. Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 та від 18 травня 2026 року у справі № 347/1015/24.
Відповідно до статті 65 Цивільного кодексу України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи, що заява подана органом опіки та піклування в інтересах особи, яка потребує встановлення опіки, а також беручи до уваги статус особи, в інтересах якої вирішується питання, судовий збір у цій справі не сплачується.
Керуючись ст.ст. 55,60,63,64,67 ЦК України, ст.ст. 258,259,263-265,293,294 ЦПК України, суд -
ухвалив
Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити опікуну його права та обов`язки, передбачені ст.. 67 Цивільного кодексу України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя     Хоменко Д.Є.