Справа № 487/2829/26 
Провадж.№ 2/481/606/2026
Р І Ш Е Н Н Я
іменем У К Р А Ї Н И
заочне

10.08.2026 року      м.Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
УСТАНОВИВ:
14.04.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Мохир Я.В. звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 29.12.2022-100002660 від 29.12.2022 року у розмірі 9900,00 грн та розподілити судові витрати.
Представник позивача обґрунтовує свої вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 29.12.2022 року уклали Кредитний договір (оферти) № 29.12.2022-100002660. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору Позичальнику надано Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту – 29.12.2022 року; сума Кредиту: 5000 грн; строк, на який надається Кредит - 42 дні з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту – 15.02.2023 року; процентна ставка - економ у розмірі 2 % за 1 (один) день користування протягом первинного періоду та ставка стандарт у розмірі 3 % за 1 (один) день користування протягом наступних періодів. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_1 .Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 9900 грн., що складається з: тіла кредиту - 5000 грн та процентів - 4900 грн. Добровільно ОСОБА_1 заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.04.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Справа надійшла до суду 29.05.2026 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 29.05.2026 року головуючою визначено суддю Уманську О.В.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).
Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.
Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. 
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
29.12.2022 року між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферта) № 29.12.2022-100002660 шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті. Відповідно до договору ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн зі строком користування протягом 42 дні з дати його надання, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати періодичні платежі кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту відповідно до графіку платежів. Розмір процентної ставки «Економ» - 2 % за 1 (один) день користування протягом первинного періоду та ставка «Стандарт» у розмірі 3 % за 1 (один) день користування протягом наступних періодів.
Факт перерахування 29.12.2022 року ТОВ «Споживчий центр» кредитних коштів у розмірі 5000 грн. 00 коп. на картковий рахунок відповідача НОМЕР_2 підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.12.2022 року, призначення платежу – видача за договором №29.12.2022-100002660. 
Разом з тим відповідач зобов`язання про повернення кредитних коштів в повному обсязі не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 03.04.2026 року у розмірі 9900,00 грн, що складається з: тіла кредиту – 5000,00 грн та процентів – 4900,00 грн.
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Вищевказаний договір був укладений з дотриманням вимог щодо укладення електронних правочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 207, ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію», який містить усю інформацію та умови, що є необхідними для даного виду договорів, складений в передбаченій законом формі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором – А392.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 9900,00 грн, що складається з: тіла кредиту – 5000,00 грн та процентів – 4900,00 грн. Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, строком кредитування ).
Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн та заборгованість за процентами у розмірі 4900,00 грн, що разом становить 9900,00 гривень.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи розмір та види судових витрат по справі, ступінь доведеності факту їх понесення позивачем, а також результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору у розмірі 2662,40 гривень.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №29.12.2022-100002660 від 29.12.2022 року у розмірі 9 900,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень. 
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, ЄДРПОУ 37356833, р/р НОМЕР_3 , МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 . 
Повне судове рішення складено 10.08.2026 року.

Суддя