Справа № 752/7358/26 
Провадження № 1-кп/752/1844/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді     ОСОБА_1 
при секретарі      ОСОБА_2 
за участю прокурора     ОСОБА_3 
потерпілого      ОСОБА_4 
представника потерпілого    ОСОБА_5 
обвинуваченого      ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №12026105010000138 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Каратуль Бориспільського району Київської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 02.03.2026 року приблизно о 17 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 61, в приміщенні кабінету ОСББ, діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин та словесного конфлікту, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, в приміщенні кабінету ОСББ наніс декілька ударів руками в область голови потерпілому.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна - в надбрівній ділянці справа, на верхній та нижній повіках правого ока, в ділянці перенісся справа, в надбрівній ділянці зліва, в міжбрівній ділянці зліва з переходом на лівий скат носу, на нижній повіці лівого ока в проекції лівого кута, на лівому крилі носа з переходом на кінчик справа, на лівій щоці, на верхній губі; синці - на верхній губі справа, в підщелепній ділянці зліва в проекції кута нижньої щелепи, на передне-боковій поверхні шиї справа в у середній третині; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по центру та зліва в ділянці перехідної складки, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав суду про те, що 02.03.2026 року він прийшов до приміщення ОСББ, де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який є головою правління ОСББ, після чого ОСОБА_4 завдав йому два удари та він у свою чергу відштовхнув його від себе, однак перечепився та вони разом із ОСОБА_4 впали на підлогу, при цьому, намагаючись піднятися, він подряпав ОСОБА_4 , оскільки це було в кутку. Зазначив, що ніяких ударів ОСОБА_4 він не завдавав.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду про те, що він є головлю правління ОСББ "Молодіжний-15". 02.03.2026 року він перебував на своєму робочому місці та до кімнати прийому прийшов ОСОБА_6 , який почав скандалити, на що він попросив не заважати працювати, однак ОСОБА_6 штовхнув його та повалив на підлогу, після чого, сів на нього та наніс декілька ударів долонями рук в область його обличчя, а потім почав здавлювати обличчя та душити його. Свідками даної події були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також зазначив, що ОСОБА_6 постійно поводить себе агресивно.
Свідок ОСОБА_9 показав суду про те, що 02.03.2026 року йому зателефонувала колега його батька ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та повідомила, що його батька побили, після чого він прийшов до робочого місця батька та побачив, що в батька все обличчя в крові та саднах, а поряд сидів ОСОБА_6 . Зазначив, що в його батька та ОСОБА_6 давній конфлікт.
Свідок ОСОБА_8 показав суду про те, що 02.03.2026 року він перебував на своєму робочому місці, де працює членом правління ОСББ, за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 61, та став свідком того, як до кімнати прийому зайшов ОСОБА_6 , який на підвищених тонах почав звинувачувати ОСОБА_4 , кричав та висловлювався нецензурною лайкою. Після чого, повернувшись він побачив як ОСОБА_4 лежить на підлозі, а на ньому зверху сидить ОСОБА_6 , у зв`язку з чим він почав відтягувати ОСОБА_6 , який душив ОСОБА_4 . Зазначив, що безпосередньо момент нанесення тілесних ушкоджень він не бачив, однак обличчя та шия ОСОБА_4 були у подряпинах.
Свідок ОСОБА_7 показала суду про те, що 02.03.2026 року вона перебував на своєму робочому місці, де працює бухгалтером ОСББ, за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 61, та стала свідком того, як до кімнати прийому прийшов ОСОБА_6 та почалась суперечка між ним та ОСОБА_4 . Після чого побачила, що ОСОБА_4 впав на підлогу, а на нього сів ОСОБА_6 та душив його. Безпосередньо факту удару вона не бачила, однак обличчя ОСОБА_4 було в крові та подряпане. Зазначила, що також була присутня ОСОБА_10 .
Заявою про кримінальне правопорушення від 02.03.2026 року, відповідно до якої дізнавач Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві прийняв усну заяву від ОСОБА_4 , згідно якої 02.03.2026 року приблизно о 17 годині 15 хвилин за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 61, наглядно знайомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження (том 1 а.с. 8-9).
Протоколом огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого дізнавачем Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві проведено огляд діялнки місцевості за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 61 (том 1 а.с. 11-15).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2026 року та додатком до нього, згідно якого дізнавачем ВД Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме - показів потерпілого ОСОБА_4 (том 1 а.с. 24-27).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2026 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 за загальними рисами обличчя, формою очей та носу, впізнав чоловіка, який зображений на фотознімку №1, який 02.03.2026 року за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 61, в приміщенні кабінету ОСББ наніс тілесні ушкодження (том 1 а.с. 28-29).
Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2026 року, згідно якого на фотознімку №1 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 30).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.03.2026 року та додатком до нього, згідно якого дізнавачем ВД Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві в присутності понятих за участю свідка ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, а саме - показів свідка ОСОБА_8 (том 1 а.с. 36-39).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2026 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 за загальними рисами обличчя, формою очей та носу, впізнав чоловіка, який зображений на фотознімку №3, який 02.03.2026 року за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 61, в приміщенні кабінету ОСББ наносив удари потерпілому (том 1 а.с. 40-41).
Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2026 року, згідно якого на фотознімку №3 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 42).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2026 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 за загальними рисами обличчя, формою очей та носу, впізнала чоловіка, який зображений на фотознімку №4, який 02.03.2026 року за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 61, в приміщенні кабінету ОСББ наносив тілесні ушокодження (том 1 а.с. 48-49).
Додатком до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2026 року, згідно якого на фотознімку №4 зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 50).
Висновком експертного дослідження № 041-278-2026 року від 02.03.2026 року ДСУ "Київське міське бюро судово-медичної експертизи" МОЗ України та Висновком експерта Відділу судово-медичної експертизи живих осіб ДСУ "Київське міське бюро судово-медичної експертизи" МОЗ України від 09.03.2026 року, згідно яких при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_4 виявлені ушкодження: садна - в надбрівній ділянці справа, на верхній та нижній повіках правого ока, в ділянці перенісся справа, в надбрівній ділянці зліва, в міжбрівній ділянці зліва з переходом на лівий скат носу, на нижній повіці лівого ока в проекції лівого кута, на лівому крилі носа з переходом на кінчик справа, на лівій щоці, на верхній губі; синці - на верхній губі справа, в підщелепній ділянці зліва в проекції кута нижньої щелепи, на переднє-боковій поверхні шиї справа в у середній третині; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по центру та зліва в ділянці перехідної складки. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 13 дій (синці - за рахунок ударів під кутами, наближеними до прямих; садна - за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, не були небезпечними для життя, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у направленні, тобто 02.03.2026 року. Виявлені тілесні ушкодження, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер та локалізація виявлених ушкоджень не суперечать обставинам їх отримання, викладеним у наданих протоколах та продемонстрованим під час проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 (том 1 а.с. 58-66).
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 щодо обставин вказаної події, суд сприймає як бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, яке віднесено кримінальним законом до категорії кримінальних проступків;
- особу обвинуваченого, який є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Що стосується витрат на правову допомогу, то вказане питання врегульоване статтями 118, 120, 124 та 125 КПК України, і в ході судового розгляду було встановлено, що потерпілим ОСОБА_4 було сплачено своєму представнику - адвокату ОСОБА_5 24 000 гривень, що підтверджується договором про надання правової допомоги №16/06-26 від 16.06.2026 року, актом виконаних робів від 03.09.2026 року та рахунком на оплату №1 від 03.09.2026 року.
В ході судового розгляду було встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні за участю представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 було проведено 3 судових засідання 22.07.2026 року, 25.08.2026 року та 03.09.2026 року, крім того, представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 здійснювалось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому суд надходить до висновку про те, що витрати на правову допомогу, понесені потерпілим ОСОБА_4 у розмірі 24 000 гривень, є обгрунтованими і такими, що підтверджуються належними та допустими доказами відповідно до вимог, установлених процесуальним законом.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність задоволення вимог потерпілого щодо відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 24 000 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,грошові кошти у розмірі 24 000 гривень (двадцять чотири тисячі гривень) на відшкодування витрат на правову допомогу.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя         ОСОБА_1