Єдиний унікальний номер 205/7489/26
Номер провадження3/205/2036/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
15 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2026 року о 23.15 год. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Мостовій в місті Дніпро керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами категорії «В», чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він права керування транспортними засобами категорії «В» не має, адже не досяг повноліття та посвідчення водія не отримував. Проте, 31.05.2026 року дійсно, взяв у свого діда ОСОБА_2 належний йому автомобіль ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , щоб покататися недалеко від дома. На вул. Мостовій він був зупинений поліцейськими, які склали на нього протокол. 
Окрім зізнання ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 680649 від 31.05.2026 року, рапортом поліцейської взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області Діани Амінової від 31.05.2026 року, в яких містяться відомості про обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які узгоджуються з поясненнями останнього, наданими в суді.
Окрім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є власником транспортного засобу ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , а неповнолітній ОСОБА_1 є його онуком. Права керування транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 своєму онуку він не передавав, проте й не заперечував, щоб він в цілях навчання керуванню транспортними засобами керував вказаним автомобілем недалеко від їх дома по безлюдним вулицям. Вважає обставину, що його неповнолітній онук керував належним йому транспортним засобом без права керування, своєю помилкою і в подальшому зобов`язався не допускати цього, до отримання його онуком ОСОБА_1 посвідчення водія у встановленому порядку.
Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 13 КуПАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
ОСОБА_1 у віці шістнадцяти років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КуПАП, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Проте, враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся та зобов`язався в подальшому не порушувати закон та не вчиняти правопорушення, а також з урахуванням позитивних характеристик за місцем навчання та проживання останнього, згідно яких ОСОБА_1 навчається у дев`ятому класі гімназії № 103, характеризується як дисциплінований, комунікабельний та сумлінний учень, перебуває під належною увагою з боку батьків, має успіхи у навчанні тощо, суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП, а також враховуючи характери вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке вчинено ним вперше, не потягнуло заподіяння шкоди та шкідливих наслідків, вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани без накладання адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд – 

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 заходи впливу на неповнолітніх у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя     Максим ТАУС