Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/3194/25
Провадження № 1-кп/935/165/26
ВИРОК
Іменем України

10 вересня 2026 року       м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді   ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №12025060650000381 від 08.12.2025 стосовно   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чайкіно, Джанкойського району, АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, одруженої, офіційно не працюючої, яка депутатом та інвалідом не являється, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.194 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2025, у невстановлєний час, у ОСОБА_3 , яка перебувала в с. Старосільці Старосілецької селищної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, з мотивів особистої неприязні до ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження його майна шляхом підпалу, а саме: сарайного приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З цією метою, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 06.12.2025, близько 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , взяла пачку сірників, після чого без розриву в часі через поле прибула до домоволодіння ОСОБА_6 , де підійшла до сарайного приміщення, у якому зберігалися дрова, та за допомогою сірників, які принесла з собою, здійснила його підпал. Після цього, впевнившись, що вказана споруда загорілася та вогонь почав поширюватися, ОСОБА_7 залишила місце вчинення кримінального правопорушення. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2ст.194КК України, як умисні дії, які виразилися у умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу . 
22.12.2025 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025060650000381 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.194 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. 
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана узгодили призначення покарання за ч.2 ст.194КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .
ОСОБА_3 також зазначила про роз`яснення їй наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що  ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії  ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.194 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможня виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.194 КК України. 
У судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.12.2025 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025060650000381  . 
Визнати винуватою ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки. 
Звільнити    ОСОБА_3     від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, якщо в період якого не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: гіпсовий зліпок - знищити  , взуття чорного кольору (уггі)- повернути власнику.
На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1