Справа № 559/1207/26 
Провадження № 3/559/1028/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 серпня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
23.03.2026 близько 19:18 год. на 199+330 км а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче , в с. Зелене по вул. Млинівська, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Peugeot 508, н.з. НОМЕР_2 , не був уважний на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не виконуючи маневр обгону або об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїжджої частини в населеному пункті, внаслідок чого допустив зіткнення з з т/з МАN TGX 26.460 н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом RECKER SANR 38 н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого т/з отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.11.3, 2.3б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи під підпис у протоколі. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, як і не подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова. Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Представник потерпілої сторони ТОВ «Профагротранс» - ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 у день події керував автомобілем, будучи в стані алкогольного сп`яніння та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем, який належить їхньому товариству, спричинивши матеріальні збитки.
Вислухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР, а саме:
п. 2.3 «б» ПДР — водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну.
п. 11.3 ПДР — на дорогах із двома або більше смугами для руху в одному напрямку водії мають рухатися якомога ближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли здійснюють випередження, об`їзд, перестроювання перед поворотом тощо.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №БД 099352 від 23.03.2026, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників. 
Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б та 11.3 ПДР України, що перебуває у причинному зв`язку з настанням наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме пошкодженням транспортних засобів.
Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
Як убачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 23 березня 2026 року, отже, встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 23 червня 2026 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Отже, суд, встановивши факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вину у його вчиненні, позбавлений можливості накласти на нього адміністративне стягнення, у зв`язку із закінченням встановленого законом строку. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
Керуючись ст. 247 ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Макеєв