Справа № 585/2809/26 
Номер провадження 3/585/704/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця
АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2026 18:12:00 м.Ромни, вул. Полтавська, 4, водій керував мотоциклом в стані алкогольного с п`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд на місці зупинки т.з. із застосуванням приладу ДРАГЕР 6820, результат огляду позитивний 0,88%. Велася відеофіксація на нагрудну бодікамеру 833, чим порушив п.2.9.а.ПДР - керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Згідно довідки начальника САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.6).
Як вбачається з роздруківки з приладу AlkotestDrager, тест № 338, 29.06.2026 року о 18:09 год. інспектором Терещенко О.С. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат тесту становить 0,88 проміле. Даний результат був засвідчений підписом інспектора та ОСОБА_1 .
Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного ІСРПП Роменського РВП Терещенко О.С. у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «DragerAlkotest» 6820 проведено огляд ОСОБА_1 , результат огляду на стан сп`яніння 0,88 проміле.
При перегляді відеозапису, який міститься в матеріалах справи та долучений як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706282 від 29.06.2026 року, встановлено, що фіксація подій здійснювалася за допомогою нагрудної бодікамери (портативного відеореєстратора) працівника поліції. На відеозаписі зафіксовано рух мотоцикла, який зупиняється біля службового автомобіля поліції. Після зупинки транспортного засобу працівник поліції звертається до водія, пропонує надати документи для встановлення особи та перевірки права на керування транспортним засобом, а також запитує, чи проходив він навчання та чи отримував посвідчення водія. ОСОБА_1 повідомляє, що посвідчення водія не отримував. Після цього інспектор повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, роз`яснює його процесуальні права та повідомляє, що транспортний засіб буде доставлено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання. Надалі працівник поліції запитує водія щодо вживання алкогольних напоїв та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 висловлює згоду на проходження огляду на місці зупинки. На відеозаписі зафіксовано проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Alkotest Drager». За результатами тестування прилад показує 0,88 проміле алкоголю, про що інспектор повідомляє водія. У зв`язку з отриманим результатом працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього інспектор повторно роз`яснює ОСОБА_1 його процесуальні права, повідомляє про відсторонення від керування транспортним засобом, після чого водій без заперечень підписує протокол про адміністративне правопорушення та роздрукований чек із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 дату, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області (а.с.7).
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. 
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 706282 від 29.06.2026 року, результатами приладу Alkotest Drager, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом, який відображає всі обставини даної події.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, дослідивши зазначені вище докази у їх сукупності, які отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга