Справа № 214/7981/26
1-кп/214/1019/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041230000417 від 23.03.2026 відносно:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянство – Україна, українця, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_3 ,
прокурора – ОСОБА_4 ,
обвинуваченого – ОСОБА_2 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно з переліком психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 – метамфетамін відноситься до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу.
ОСОБА_2 , діючи умисно, керуючись метою незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, перебуваючи на території м. Кривого Рогу, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним придбанням, зберіганням, а також незаконним збутом психотропної речовини – метамфетамін, при цьому способом вчинення вказаного кримінального правопорушення обрав передачу її наркозалежним особам з рук в руки.
Так, ОСОБА_2 , вчинив умисний, корисливий злочин в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а саме переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут заборонених до обігу речовин, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 25.05.2026, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела, умисно, незаконно, з метою збуту придбав психотропну речовину метамфетамін у кількості не менше ніж 0,3278 г, які були розфасовані у 11 сліп-пакетів з фіксаторами «Zip-Lock». 
В подальшому, 25 травня 2026 року приблизно о 14:49 годині, ОСОБА_2 , переслідуючи умисний злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, знаходячись на першому поверсі другого під`їзду буд. № 6, мікрн. Ювілейний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснювала в якості покупця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з корисливих мотивів, за 600 грн. незаконно збув останній, шляхом передачі із рук в руки, 3 сліп-пакета з фіксаторами «Zip-Lock» із кристалічною речовиною, яка згідно з висновками експертів № СЕ-19/104-26/19230-НЗПРАП від 26.05.2026 та № СЕ-19/104-26/20384-НЗПРАП від 12.06.2026 – містить психотропну речовину, обіг якої обмежено –метамфетамін, загальна маса якого становить 0,0577 г.
В той же день, 25.05.2026 о 18 год. 53 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення особистого обшуку затриманого, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено 8 сліп-пакетів з фіксаторами «Zip-Lock» із кристалічною речовиною, що знаходились у гаманці затриманого, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-26/20384-НЗПРАП від 12.06.2026 – містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якого становить 0,2701 г.
Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.
22 липня 2026 року між прокурором ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті та підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання, а також звільнити від його відбування з іспитовим строком, розкаюється у вчиненому. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Також пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.
В судовому засіданні захисник  ОСОБА_5 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 22 липня 2026 року, прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 1 ст. 307 КК України, щодо узгодженого покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно зі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Крім того, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч. 2 ст. 473, ст. 476 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 307 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
При призначенні покарання, визначеного угодою про визнання винуватості від 22 липня 2026 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, визначається щире каяття.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_2 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має позитивну характеристику з місця проживання.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
В свою чергу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/19230-НЗПРАП від 26.05.2026 в сумі 1 925 грн. 44 коп., №СЕ-19/104-26/23035-НЗПРАП від 23.06.2026 в сумі 2 888 грн. 16 коп., №СЕ-19/104-26/20384-НЗПРАП від 12.06.2026 в сумі 7 701 грн. 76 коп., тобто в загальній сумі 12 515 грн. 36 коп.
Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2026 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.07.2026 включно. 
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , у випадку затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної 22 липня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні. 
Інші учасники судового розгляду, в тому числі ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , не заперечували з приводу позиції прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_2 у випадку затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної 22 липня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.374 КПК України, суд при ухвалені вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження. В свою чергу, зі змісту ст. 331 КПК України слідує, що суд при вирішенні вищезазначеного питання має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вище встановлені обставини, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 22 липня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні, та визначення судом покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України, звільненням його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про відсутність підстав та потреби в подальшому застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в межах цього кримінального провадження.
За таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2026, підлягає скасуванню, а ОСОБА_2 , негайно звільненню з-під варти в залі суду на підставі ч.5 ст. 202 КПК України.
В свою чергу, встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2026 накладено арешт на: грошові кошти в сумі 8 150 грн.; мобільний телефон «Iphone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар»; 2 банківські карти «Monobank» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , із забороною будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що суд ухвалює судове рішення, яким закінчується судовий розгляд, при цьому судом не приймається рішення про спеціальну конфіскацію майна виходячи зі змісту угоди про визнання винуватості, а також не призначено покарання у виді конфіскації майна, він вважає необхідним скасувати арешт на: грошові кошти в сумі 8 150 грн.; мобільний телефон «Iphone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар»; 2 банківські карти «Monobank» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2026.
Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 22 липня 2026 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041230000417 від 23.03.2026 – затвердити.
ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Призначити ОСОБА_2  узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 липня 2026 року покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у виді
4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2  наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/19230-НЗПРАП від 26.05.2026, №СЕ-19/104-26/23035-НЗПРАП від 23.06.2026, №СЕ-19/104-26/20384-НЗПРАП від 12.06.2026 в загальній сумі 12 515 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 36 коп.
Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обраний ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2026, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Скасувати арешт на: грошові кошти в сумі 8 150 грн.; мобільний телефон «Iphone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар»; 2 банківські карти «Monobank» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2026.
Речові докази:
? речовину масою 0,0396 г, яка перепакована до спеціального пакету експертної служби МВС України №6078939, яка містить психотропну речовину метамфетамін, речовину масою 0,653 г, яка перепакована до спеціального пакету експертної служби МВС України №6070440, яка містить психотропну речовину метамфетамін, речовини масою 0,0498 г, 0,0203 г, 0,017 г, 0,1401 г, 0,1589 г, 0,0326 г, 0,0204 г, 0,0277 г, 0,0093 г, 0,081 г, які перепаковані до спеціального пакету експертної служби МВС України №5745415, яка містить психотропну речовину метамфетамін, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, квитанція №408Н/26, – знищити (т. 2, а.с. 117-118);
? 1 сліп-пакет із рослинною речовиною зеленого кольору, 8 сліп-пакетів із кристалічною речовиною, – знищити (т. 2, а.с. 121-122);
? мобільний телефон «Iphone 12 Pro», IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар», які упаковано до спеціального пакету PSP 3212865; 2 банківські карти «Monobank» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які упаковано до спеціального пакету PSP 3212867, які були вилучені 25.05.2026 у ОСОБА_2 ? повернути ОСОБА_2 , дозволивши користуватися та розпоряджатися ними на власний розсуд (т. 2, а.с. 121-122, 179-180);
– грошові кошти в сумі 600 гривень, трьома купюрами номіналом по 200 гривень (серії: ЯБ 8068262, ВН 1769472, АМ 5197020), які знаходяться разом з первинним пакуванням в спеціальному пакеті PSP 2364744 на зберіганні в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №002409, – конфіскувати (т.2, а.с. 52-53, 131-133, 135).
– грошові кошти в сумі 7 550 гривень, з яких: 6000 гривень шістьма купюрами номіналом по 1000 гривень (серії: АР 9088156, АБ1581754, АБ1581755, ЛА 8609717, ГЛ 5350980, ЛЄ 6006334); 500 гривень однією купюрою номіналом по 500 гривень (серія ХВ 2260230); 600 гривень, трьома купюрами номіналом по 200 гривень (серії: ЗА 6688605, ЕВ 0304763, ЕЗ 2844292), які знаходяться разом з первинним пакуванням в спеціальному пакеті PSP 2364744 на зберіганні в Управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №002409, ? повернути ОСОБА_2 , дозволивши користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд (т.2, а.с. 52-53, 131-133, 135).
Матеріали кримінального провадження №12026041230000417 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/7981/26, провадження №1-кп/214/1019/26.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя         ОСОБА_1