Справа № 930/1073/26
Провадження №3/930/461/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2026 року  м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу медичною сестрою в Брацлавському спортивному ліцеї , 
за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом серії ВБА № 143812 від 04.05.2026, ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., який 25.04.2026 близько 18:00 год в с-щі Брацлав по вул. Шкільна в центральному парку намагався вчинити бійку з ОСОБА_3 , 2010 р.н., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.
Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Так, згідно з матеріалами справи, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.04.2026 близько 18:00 год. в с-щі Брацлав по вул. Шкільна в центральному парку намагався вчинити бійку з ОСОБА_3 , 2010 р.н.
Таким чином, у діях неповнолітнього ОСОБА_2 , якому виповнилось 15 років, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Як наслідок, кваліфікація дій (бездіяльності) ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП є неправильною, оскільки вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки, неповнолітній ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення у віці від 14 до 16 років.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки, за протоколом відносно ОСОБА_1 та доданими до нього адміністративними матеріалами у її діях вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, то провадження у справі за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу такого адміністративного правопорушення.
Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Суддя Т.Є.Войницька