Справа № 314/778/26
Провадження № 2/314/1247/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21.05.2026 року  м.Вільнянськ 
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді       Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання     Румянцева А.М.,
справа № 314/77/26;
провадження № 2/314/1247/2026;
учасники справи:
-позивач Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області;
-відповідач ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

Стислий виклад позицій сторін.
Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області 06.02.2026 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, в розмірі 42228,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000325, складеним 21.02.2025, громадянин ОСОБА_2 21 лютого 2025 року об 11 годині 30 хвилин на річці Дніпро поблизу с. Петро-Свистунове здійснював протизаконний лов риби з криги , забороненним знаряддям лову - сіткою лісковою. 
Виловив 27 екземплярів риби породи «плітка». 
У ході зазначених незаконних дій відповідач порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджені наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 (зареєстровані в Міністерстві юстиції 16.11.2022 за № 1412/38748), чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 42228,00 гривень, які розраховано Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042 “Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів.” 
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2025 року по справі № 314/1214/25 ОСОБА_1 (Відповідача по справі) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гр.
Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника управління, на позові наполягає, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач про час та місце слухання справи бувповідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надав свою згоду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд 
встановив
що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000325, складеним 21.02.2025, громадянин ОСОБА_2 21 лютого 2025 року об 11 годині 30 хвилин на річці Дніпро поблизу с. Петро-Свистунове здійснював протизаконний лов риби з криги , забороненним знаряддям лову - сіткою лісковою. 
Виловив 27 екземплярів риби породи «плітка». 
У ході зазначених незаконних дій відповідач порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджені наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 (зареєстровані в Міністерстві юстиції 16.11.2022 за № 1412/38748), чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на загальну суму 42228,00 гривень, які розраховано Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 р. № 1042 “Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів.” 
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2025 року по справі № 314/1214/25 ОСОБА_1 (Відповідача по справі) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гр.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, позивачі розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно вимог ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідност. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).
Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, передбаченим ст. 16 ЦК України, є відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про тваринний світ»; Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»; Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Постановою КМ України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».
Згідно з ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як слідує з ст. 3 даного Закону об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є дикі тварини хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.
Відповідно до ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Як вбачається із ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Належність водних біоресурсів визначається Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, окрім судового, немає.
З матеріалів справи вбачається, що природні ресурси, які незаконно добуті ШевченкоВ.В. на р. Дніпро, поблизу села Петро-Свистунове Запорізького району Запорізької області,є майном держави, на користь якої підлягає відшкодуванню майнова шкода, завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. 
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає. 

Судові витрати.
Згідно зістаттею 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки при подачі даного позову до суду позивач сплатив судовий збір, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись, Законами України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 16, 77, 81, 82, 211, 259, 263-265, 268, 274, 280-284 ЦПК України, суд, -

вирішив:
1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 42228 (сорок дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 00 коп., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 21.05.2026 року.

Позивач: Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області, адреса: місто Запоріжжя, вулиця Чубанова, будинок 235, код ЄДРПОУ: 41157495.

Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя        Вікторія Олександрівна Кіяшко
21.05.2026