ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 р. | Справа № 520/7460/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 , головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, повний текст складено 27.02.26 року по справі № 520/7460/25
за позовом  Приватного закладу вищої освіти «Харківський технологічний університет «ШАГ» 
до  Головного управління ДПС у Харківській області  третя особа  Державна податкова служба України   
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ
Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" (далі по тексту – заклад освіти, позивач, ПЗВО "ХТУ "ШАГ") звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту – ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), Державної податкової служби України (далі по тексту – ДПС України, третя особа), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2420314600069 від 25.12.2024 про відмову у включенні Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій і зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області включити Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/7460/25 адміністративний позов Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" (вул. Майка Йогансена, буд. 27, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача: Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 2420314600069 від 25.12.2024 року про відмову у включенні Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області включити Приватний заклад вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Стягнуто на користь Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" (вул. Майка Йогансена, буд. 27, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 41951147) сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2026 по справі № 520/7460/25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишено без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/7460/25 - залишено без змін.
26.08.2026 від представника ПЗВО "ХТУ "ШАГ" надійшла заява про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій останній просив суд апеляційної інстанції стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області (адреса: Україна, 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Григорія Сковороди, будинок 46 ЄДРПОУ 43983495) на користь Приватного закладу вищої освіти «Харківський технологічний університет «ШАГ», (код ЄДРПОУ: 41951147, Адреса: 61024, м. Харків, вул. Майка Йогансена, 27), судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень 00 коп.
В обґрунтування вимог вказаної заяви стверджував, що оскільки понесені ПЗВО "ХТУ "ШАГ" витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються у повному обсязі долученими до матеріалів справи доказами, наявні підстави для їх відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, як суб`єкта владних повноважень.
ГУ ДПС у Харківській області подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в обґрунтування якого зазначено, що розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу є вочевидь не обґрунтованим, оскільки аналіз змісту складених та поданих до суду представником позивача процесуальних документів свідчить про те, що на їх підготовку не потребувалося витрачання великого обсягу часу, так як справа є незначної складності. Правова позиція сторін по цій справі була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи, тому адвокат, що представляв інтереси позивача, був обізнаний з усіма деталями справи та йому не потрібно було витрачати додатковий час на вивчення норм законодавства, що регулюють правовідносини, які стали підставою для оскарження податкового повідомлення – рішення ГУ ДПС у суді. Також, поданою заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу не доведено співмірність наданих послуг зі складністю справи, а також відсутнє обґрунтування їх вартості та обсягу, що не відповідає вимогам, встановленим статтями 134 та 139 КАС України. Враховуючи викладене, вважав, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в цьому випадку може становити не більше ніж 500 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн, понесених в суді апеляційної інстанції, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За визначенням частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).
Відповідно до частин 3 та 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було заявлено представником позивача 26.08.2026, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення суду (21.08.2026), а про намір їх відшкодування – 26.03.2026, тобто до ухвалення судового рішення.
Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина статті 134 КАС України).
Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).
З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи та витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження понесених витрат в суді апеляційної інстанції представником ПЗВО "ХТУ "ШАГ" до матеріалів справи додано: ордер про надання правової допомоги, договір про надання правової допомоги від 07.03.2025, додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 07.03.2025, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.08.2026, платіжну інструкцію, докладний опис наданих послуг за Договором про надання правничої допомоги від 07.03.2025.
Дослідивши вказані документи, колегією суддів встановлено, що між адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Альфа-Лігал» та Приватним закладом вищої освіти «Харківський технологічний університет «ШАГ» укладено договір про надання правничої допомоги від 07.03.2025, відповідно до пункту 1 якого, предметом даного договору є представлення і захист адвокатським об`єднанням інтересів клієнта у судових, правоохоронних та інших органах державної влади і місцевого самоврядування, перед юридичними і фізичними особами. За надану правничу допомогу клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар у строки і порядку, передбачені Договором.
Згідно із пунктом 4 Договору про надання правничої допомоги від 07.03.2025 гонорар адвокатського об`єднання, порядок та умови його сплати встановлюються згідно з положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та визначається сторонами у додатковій угоді.
У пункті 4 додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 07.03.2025 сторони узгодили, що гонорар за надання правничої допомоги, яка передбачена пунктом 1.1 договору складає 4000 грн за одну годину витраченого робочого часу.
За змістом акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 25.08.2026 адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв правову допомогу по справі № 520/7460/25, а саме : підготовка і подача відзиву на апеляційну скаргу відповідача, кількість годин витраченого робочого часу – 2 год 30 хв, вартість за годину – 4000 грн, вартість всього – 10000 грн.
Факт оплати послуг за отримані послуги адвоката підтверджується платіжною інструкцією № 2903 від 25.08.2026.
Таким чином, з наведеного слідує, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник ПЗВО "ХТУ "ШАГ" надав до суду необхідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що має бути сплачена відповідачем.
Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 23.04.2019 у справі № 826/9047/16, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Зі змісту норм частин 4, 5 та 6 статті 134 КАС України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (саме така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути застосовані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Колегія суддів зазначає, що незважаючи на те, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 5 статті 134 КАС України.
За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідач, заперечуючи проти заявленого до відшкодування розміру витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (10000 грн), покликався на його неспівмірність зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та фактично затраченим на їх виконання часом.
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів зазначає наступне.
Так, матеріалами справи підтверджено, що представником ПЗВО "ХТУ "ШАГ" складено відзив на апеляційну скаргу.
Дослідивши вказаний документ колегією суддів встановлено, що такий є не значним за обсягом (6 сторінок), а його зміст частково дублюється із позовною заявою, а тому його написання не потребувало значних зусиль адвоката. А відтак визначений представником позивача розмір правової допомоги за складення вказаного документу у загальному розмірі 10000 грн, що дорівнює 2 год 30 хв роботи адвоката є завищеним, а тому підлягає зменшенню до 6000 грн, що дорівнює 1 год 30 хв роботи адвоката.
Таким чином, враховуючи досліджені судом докази на підтвердження понесених позивачем витрат, які містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за умовами відповідного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, з огляду на ступень складності даної справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, а також прийняття судом апеляційної інстанції рішення про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що співмірною та пропорційною сумою відшкодування таких витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є 6000 грн, що дорівнює 1 год 30 хв роботи адвоката.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ПЗВО "ХТУ "ШАГ" про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
Прийняти по справі № 520/7460/25 додаткову постанову, якою стягнути на користь Приватного закладу вищої освіти "Харківський технологічний університет "ШАГ" (61024, м. Харків, вул. Майка Йогансена, 27, код ЄДРПОУ 41951147) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, код ЄДРПОУ 43983495) витрати, понесені на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у загальному розмірі 6000 (шість тисяч) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя | | Перцова Т.С.
Судді | | Макаренко Я.М.   Жигилій С.П.