Справа № 569/12264/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року 
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Рівненського міського судук перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
У поданій до суду заяві просить встановити факт що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11.09.2000 приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області, Шиманським І.Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 3041 (бланк серії АВН № 905524).
Заявниця зазначила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2000 № 3041, посвідченому приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області, Шиманським І.Ю.. 
У вказаному договорі була допущена помилка в написанні її прізвища, а саме « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті громадянина України її прізвище вказане як « ОСОБА_3 ».
Правильність написання прізвища « ОСОБА_3 » підтверджується витягом з ДРАЦС про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.
Вважає, що помилка у написані прізвища в договорі купівлі-продажу квартири виникла внаслідок неправильного перекладу її прізвища на українську мову. Проте на другій сторінці договору власноруч написала своє прізвище, ім`я, по батькові російською мовою, а саме: « ОСОБА_4 », що співпадає із написанням її прізвищ, імені, по батькові російською мовою на другій сторінці паспорта громадянина України. Також на другій сторінці договору купівлі-продажу стоїть її власноручний підпис, який співпадає із підписом на першій сторінці паспорта громадянина України.
Зазначене свідчить, що за договором купівлі-продажу від 11.09.2000 № 3041 вона справді є покупцем квартири АДРЕСА_1 .
03.04.2026 вона звернулася до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради для внесення відомостей про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки право власності на неї було зареєстроване ще до 2013 року.
Рішенням від 08.04.2026 № 8418900 їй відмовлено у проведені реєстраційної дії у зв`язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно (розбіжність у написанні її прізвища в паспорті громадянина України та в договорі купівлі-продажу квартири).
До початку судового засідання заявниця ОСОБА_1 подала заяву № 48033/26-Вх від 02.07.2026, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.
До початку судового засідання представник заявника за дорученням Бабійчук І.В., яка діє згідно довіреності від 29.06.2026 подала заяву № 48032/26-вх від 02.07.2026 згідно якої просила розглянути справу без її участі .Заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради подав до суду через «Електронний суд» письмові пояснення (№41641/26-Вх від 10.06.2026) у якому зазначили наступне .
08.04.2026 державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Департаменту, ознайомившись з документами, наданими для державної реєстрації права власності, встановила наявність підстав для відмови в проведенні реєстраційних дій. Зокрема, вона виявила суперечності в прізвищі власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . У паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Рівненським МВ УДМС у Рівненській області 27.07.2023, прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », а в документі, що підтверджує набуття права на нерухоме майно (договір купівлі-продажу квартири від 11.09.2000 № 3041) « ОСОБА_2 ». Вказана вище обставина стала підставою для прийняття державним реєстратором рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 84189800. 
За наявності рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа щодо права власності на нерухоме майно, яке набрало законної сили, державний реєстратор Департаменту або інший суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, розгляне заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Просили врахувати обставини, викладені в письмових поясненнях Департаменту на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів у справі №569/12264/26. Розгляд справи здійснити без участі уповноваженого представника Департаменту.
Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , призначений судовий розгляд з викликом сторін.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 6 частини першої статті 315 ЦПК України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2000 № 3041, посвідченому приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області, Шиманським І.Ю., була придбана ОСОБА_5 . Право власності ОСОБА_5 на квартиру зареєстроване в БТІ м. Добропілля у реєстрову книгу за № 26 за реєстровим номером 119. 
У вказаному договорі прізвище покупця зазначене - « ОСОБА_2 ».
З оглянутого судом витягу з ДРАГС про шлюб встановлено, що 26.06.1993 року заявниця , яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_6 , уклала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».
З оглянутого витягу з реєстру Добропільської територіальної громади від 22.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.10.2000 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто після придбання квартири заявниця зареєструвалася у ній за прізвищем « ОСОБА_3 ».
Рішенням державного реєстратора Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 08.04.2026 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку із виявленням невідповідності у написанні прізвища власника квартири.
Встановлення цього факту необхідне для реалізації прав як власника майна та для здійснення подальших реєстраційних дій. Заявниця є внутрішньо переміщеною особою. У інший спосіб як рішенням суду усунути порушення її права, на даний час є неможливим.
Отже, суд вважає, що при складанні тексту договору купівлі-продажу квартири від 11.09.2000 у написанні прізвища покупця ОСОБА_3 було допущено помилку та написано прізвище « ОСОБА_2 ».
Таким чином, сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується, що у договорі купівлі-продажу допущена помилка у написанні прізвище покупця, де замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_2 », тому заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 315-319, 354, 355 Цивільного роцессуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.
Встановити факт, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 11.09.2000 приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області, Шиманським І.Ю., зареєстрованого у реєстрі за № 3041 (бланк серії АВН № 905524).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.       У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.   Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .     Заінтересована особа: Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (місцезнаходження:33013, м.Рівне, майдан Просвіти, 2, код ЄДРПОУ 44722581.          Повне рішення виготовлене –02.07.2026 р.         
Суддя        О.В.Панас