Провадження № 3/537/581/2026
Справа № 537/2430/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука .Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши в режимі відеоконференції адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, громадянина України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633287 від 06.04.2026, 31.12.2025 о 15 год. 45 хв. в місті Кременчуці по вулиці Олександра Білаша, будинок 2А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Man 18.280, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №696. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , та його захисник – адвокат Мусієнко Ж.Ю., просили суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній фактично не керував транспортним засобом.
Суддя, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно змісту рапорту інспектора взводу 2 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Дзюбенка М. від 31.12.2025, під час під час несення служби в складі екіпажу Залік 101 за адресою: місто Кременчук, вулиця Олександра Білаша, будинок 2а, було зупинено транспортний засіб Man 18.280, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», а саме за порушення пункту 15.4 Правид дорожнього руху, під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що водій погодився. Результат тесту позитивний. Водій виявив бажання направити біологічну речовину для проведення лабораторного дослідження в місто Полтава.
Згідно рапорту інспектора взводу 2 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Дзюбенка М. від 06.04.2026, під час несення служби в складі екіпажу Залік 107 отримано позитивний висновок про перебування в стані наркотичного сп`яніння №696 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останнього ознайомлено із вказаним висновком.
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2026, ОСОБА_1 , огляд якого був проведений 31.12.2025 о 15 год. 30 хв., перебуває в стані наркотичного сп`яніння.
В судовому засіданні досліджені відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського від 31.12.2025, які були надані суду в обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за часиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, їх зміст не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на них не зафіксовано моменту зупинки зазначеного автомобіля. 
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у даному випадку є саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в пункті 27 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, за яким «керування транспортним засобом» - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 Верховний Суд зазначив, що саме по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Під керуванням транспортних засобом необхідно розуміти безпосередньо перебування у русі транспортного засобу, такий рух повинен здійснюватися за допомогою дії водія.
Отже, прямих та достовірних доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, описаних у протоколі серії ЕПР1 №633287 від 06.04.2026, матеріали справи не містять.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
За викладених обставин, аналізуючи письмові та електронні докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633287 від 06.04.2026 факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом і, як наслідок, вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 126, 130, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя       Д.О. Зоріна