Єдиний унікальний номер 205/5998/26

Єдиний унікальний номер 205/5998/26
 
Провадження № 2/205/4316/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – 
ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» 21 січня 2026 року направив поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований канцелярією суду 08 травня 2026 року.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 13 травня 2026 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 червня 2026 року вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 15 вересня 2021 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-400-015112-21-980, відповідно до умов якого відповідачеві було встановлено кредитний ліміт у розмірі 200 000 грн. строком користування 12 місяців з можливістю подовження строку та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72 % річних у разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 07 січня 2026 року становить 116 885 грн. 27 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 40 626 грн. 57 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 76 258 грн. 70 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-400-015112-21-980 від 15 вересня 2021 року у розмірі 116 885 грн. 27 коп., а також судовий збір у розмірі 3 328 грн. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С-400-015112-21-980, відповідно до умов якого відповідачеві було встановлено кредитний ліміт у розмірі 200 000 грн. строком користування 12 місяців з можливістю подовження строку та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72 % річних у разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с. 4-6).
Листом № 12.4.2/ С-400-015112-21-980 від 02 грудня 2025 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № С-400-015112-21-980 від 15 вересня 2021 року (а.с. 25, 26), яку відповідачем залишено без задоволення.
Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 07 січня 2026 року виникла заборгованість за кредитним договором № С-400-015112-21-980 від 15 вересня 2021 року у розмірі 116 885 грн. 27 коп. (а.с. 24).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № С-400-015112-21-980 від 15 вересня 2021 року у розмірі 116 885 грн. 27 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 40 626 грн. 57 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 76 258 грн. 70 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», складає 120 213 грн. 27 коп. (116 885 грн. 27 коп. + 3 328 грн. = 120 213 грн. 27 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № С-400-015112-21-980 від 15 вересня 2021 року у розмірі 116 885 (сто шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 27 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 40 626 (сорок тисяч шістсот двадцять шість) гривень 57 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 76 258 (сімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 70 коп., а також судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, а всього 120 213 (сто двадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 27 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: