Справа № 685/563/26
Провадження № 2/685/569/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)

20 серпня 2026 року | селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2025 року від ТОВ «Юніт капітал» до суду надійшов позов з вимогою стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 911445267, укладеним 06 червня 2025 року між позикодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, яка становить 14415,66 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5100 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 9009,66 грн., право вимоги за яким перейшло до позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту за цим кредитним договором.
Позивач при зверненні до суду направив відповідачці копію позовної заяви з додатками за її зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була вручена відповідачці.
Справа розглянута заочно.
Відповідачка письмового відзиву не направила. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. 
Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. 
06 червня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 911445267, який, згідно п. 4.10, укладається через інформаційно-комунікаційну систему кредитодавця, у якій після оформлення усіх умов договору генерується одноразові ідентифікатори для підтвердження з ознайомленням з паспортом кредиту та для акцептування умов договору, які направляються позичальнику в СМС-повідомленні та/або в повідомлення в месенджер та/або в електронному листі на електронну пошту та/або в особистому кабінеті. Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Кредитодавцю, яке підписано відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «відправити/підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в Інформаційно-комунікаційну систему Кредитодавця, відповідно з цього моменту Кредитодавець повідомлений про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Кредитодавця щодо укладання Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Кредитодавця є формування та надання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Кредитодавця, через Особистий кабінет.
Текст договору містить відомості щодо адреси, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальниці, а також відомості про підписання нею договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «RUAG», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Манівео ШФД» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження. 
Згідно пунктів 2.1, 2.2 кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 5100 грн., першим траншем є сума в розмірі 5100 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію за надання кредиту.
На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було перераховано кошти в сумі 5100 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Манівео Ш.Ф.Д.» та не оспорюється самою відповідачкою.
Пунктом 7.1 договору визначено, що рекомендована дата дострокового повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування через 4 дні 10 червня 2025 року, договір діє протягом 5 років, згідно з п. 11.1. 
Пунктом 8.3 визначена базова процентна ставка, яка складає 0,98 % в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника. 
Проценти, згідно п. 7.3, впродовж дисконтного періоду сплачуються не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування, а після закінчення цього періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, позичальницею взагалі не вносилися кошти на виконання умов договору, сама відповідачка доказів сплати не надала, тому позовні вимоги стягнення тіла кредиту та процентів, які нараховані відповідно до умов договору, підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Право вимоги позивача ТОВ «Юніт капітал» за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № МВ-ТП/44 від 15 липня 2025 року з відповідними додатковими угодами та реєстром боржників, до якого включена відповідачка (№ 1387), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Манівео ШФД» до ТОВ «Таліон плюс». В подальшому, на підставі договору факторингу № 04/1225-01 від 04 грудня 2025 з реєстром прав вимоги, до якого включена відповідачка (№ 5836), право вимоги перейшло від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Юніт капітал». 
В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 7000,00 грн., яка підлягає частковому задоволенню. 
Позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02, укладений 20 січня 2026 року між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та позивачем, згідно якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.3 визначено, що конкретне доручення клієнта визначається в окремій додатковій угоді, в які сторони визначать зміст конкретного доручення/доручень. 
Додатковою угодою № 25771521232 до даного договору від 21 січня 2026 року про доручення адвокатському бюро надання юридичної допомоги по захисту його прав та інтересів з питань, що відносяться до юрисдикції, зокрема, судів загальної юрисдикції, по справах про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 911445267. Згідно наданого представником позивача акту прийому-передачі наданих послуг від 20 березня 2026 року АБ «Тараненко та партнери» надав ТОВ «Юніт капітал» послуг про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 7000 грн., з яких складання впродовж 2-х годин позовної заяви на загальну суму 5000 грн., вивчення впродовж 2 годин матеріалів справи на загальну суму 1000 грн., підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника на суму 500 грн. та підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника на суму 500 грн. 
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. 
З наданих матеріалів не вбачається обґрунтувань на підтвердження того, що час тривалістю 6 год. був в повній мірі використаний для складання позовної заяви та вивчення матеріалів, зважаючи на ціну позову та суть спору, який полягає у стягненні заборгованості за договорами мікрозайму, зважаючи на однотипність та схожість кредитних інших позикодавців, про що також свідчить заповнення тексту шаблону позовної заяви з застосуванням «автозаміни», оскільки прізвище відповідача у позовній заяві не відмінялося не зважаючи на контекст, тому на відповідачку покладаються витрати позивача на правову допомогу в сумі 2000 грн.
Сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В : 

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість в сумі 14415,66 грн. (Чотирнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять гривень 66 коп.) за договором кредитної лінії № 911445267, укладеним 06 червня 2025 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246) та позичальницею ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 5100 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 9009,66 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (код ЄДРПОУ 43541163) судові витрати в сумі 4662,40 грн., з яких 2662,4 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відмовити в стягненні решти витрат на правову допомогу. 
Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 20 серпня 2026 року.

Суддя | Самойлович А. П.