Справа № 515/795/26
Провадження № 3/515/1384/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04 березня 2024 року Органом 5146,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130, КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2026 року о 22 годині 38 хвилин по польовій дорозі с.Кочкувате, Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21053» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у темну пору доби у якого не горіла лампа фари з лівого боку в режимі ближнього світла , чим порушив вимоги п.31.6 «б» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
Також, 28 квітня 2026 року о 22 годині 38 хвилин по польовій дорозі с.Кочкувате, Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу, чим порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Також, 28 квітня 2026 року о 22 годині 38 хвилин по польовій дорозі с.Кочкувате Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Також, 28 квітня 2026 року о 22 годині 38 хвилин по польовій дорозі с.Кочкувате Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, 28 квітня 2026 року о 22 годині 38 хвилин по польовій дорозі с.Кочкувате, Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосування спеціального технічного приладу газоаналізатору алкотестера «Драгер» 0269 на місці зупинки, проба позитивна – 0,91 проміле( тест №1734). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
До суду надійшло п`ять матеріалів про адміністративні правопорушення за фактами скоєння правопорушень і заведено п`ять справ № 515/795/26 (провадження № 3/515/1384/26), №515/796/26 (провадження № 3/515/1385/26), № 515/794/26 (провадження № 3/515/1383/26), №515/793/26 (провадження №3/515/1382/26), №515/791/26 (провадження № 3/515/1380/26), які на підставі ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним 515/795/26 (провадження № 3/515/1384/26).
ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаних правопорушеннях визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. №3353-XII встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачений обов`язок учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п.2.9. «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.121-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Відповідно до п.31.6.«б» Правил дорожнього руху України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів;
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. 
Відповідно до п.2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; ґ) чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка” (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка”;
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством та яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ст. 130 КпАП України відсильна, що зобов`язує працівників поліції, викладаючи суть адміністративного правопорушення у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначати в протоколі, на підставі яких ознак представником поліції було виявлено стан алкогольного сп`яніння, що саме пропонувалось особі, в якій послідовності, вказати дії, які свідчать про ухилення водія від огляду та які дії свідчать про керування транспортним засобом у стані сп`яніння.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 652514 від 28 квітня 2026 року; серії ЕПР1 № 652526 від 28 квітня 2026 року; серії ЕПР1 № 652520 від 28 квітня 2026 року; серії ЕПР1 № 652533 від 28 квітня 2026 року; серії ЕПР1 № 652518 від 28 квітня 2026 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у них обставин та порядку складання правопорушник не зазначив; 
результатом тесту на алкоголь 0,91 % проміле, датованим 28 квітня 2026 року, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER» ALCOTEST 6810, прилад № ARСЕ -0269, тест № 1734; 
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів: приладу «DRAGER» ALCOTEST ARСЕ -0269;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 квітня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Дії інспектора відповідали вимогам чинної «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння;
постановою Татарбунарського районного суду Одеської області у справі № 515/376/26 від 13 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.126 КК України за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та без чинного страхового поліса, на підтвердження повторності вчинення правопорушення; 
відеозаписами, збережені на СД диски, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, не маючи право на керування таким та відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і медичному закладі. 
Дослідженими доказами, які містяться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, розуміючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, вчинив вищезазначені адміністративні правопорушення.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП України доведеною. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Цей захід є відтворенням головної запобіжної мети цього етапу, а саме: запобігання вчиненню правопорушень з боку самого порушника, а також застереження інших осіб від вчинення адміністративних правопорушень на прикладі порушника, утримання їх від можливості вчинення подібних протиправних діянь.
Суд зауважує, що адміністративне стягнення є лише способом для виправлення протиправної поведінки особи і запобігання вчинення нових порушень.
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За підтвердження події і складу адміністративних правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
Зважаючи на ту обставину, що надані суду матеріали не містять доказів належності ОСОБА_1 керованого ним автомобілю марки ВАЗ 21053, державний номерний знак  НОМЕР_2 , на праві власності, суд вважає, що правові підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.
Отже, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.5 ст.126,283, 284, 287, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 515/795/26 (провадження № 3/515/1384/26), №515/796/26 (провадження № 3/515/1385/26), № 515/794/26 (провадження № 3/515/1383/26), №515/793/26 (провадження №3/515/1382/26), №515/791/26 (провадження № 3/515/1380/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 515/795/26 (провадження № 3/515/1384/26), 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:
за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок грн 00к.);
за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 грн ( одна тисяча дев`яносто грн 00к.);
за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425,00 грн ( чотириста двадцять п`ять грн 00к.);
за ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00к.) в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилученнятранспортного засобу;
за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00к.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00к.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA848999980313080149000015001, код КДБ: 21081300.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 665,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувачаUA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк