Справа № 697/2188/26
Провадження № 3/697/823/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 року о 21:35 год. в м. Канів по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN LF150-2E н.з. НОМЕР_2 без заднього номерного знаку, чим порушив пп. 2.9.В ПДР України - керування водієм ТЗ без номерного знака, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №737463.
ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.
ОСОБА_1 у присутності матері – ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно керував мотоциклом без номерного знака, оскільки того дня на мотоциклі зламався тримач номерного знака, просив суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 надані в присутності матері – ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака).
Відповідно до приписів ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737463 від 04.08.2026 з якого вбачається, що 04.08.2026 року о 21:35 год. в м. Канів по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN LF150-2E н.з. НОМЕР_2 без заднього номерного знаку, чим порушив пп. 2.9.В ПДР України - керування водієм ТЗ без номерного знака, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 від 04.08.2026, зі змісту якого вбачається, що 04.08.2026 о 21:46 за адресою район ГРПП Канів денний ВП №1 (м.Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області д/н 1228 Renault Duster, порушення ПДР. Під час патрулювання м. Канів по вул. Шевченка було зупинено мотоцикл LIFAN LF150-2E н.з. НОМЕР_2 без заднього номерного знаку, під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2);
- рапортом інспектора СРПП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Романа Падалки від 04.08.2026, відповідно до якого 04.08.2026 він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП «Канів-1» спільно із лейтенантом поліції Козловим Є.Є., та під час патрулювання вулиць о 21:35 в м.Канів по вул. Шевченка було зупинено мотоцикл LIFAN LF150-2E н.з. НОМЕР_2 , за порушення правил дорожнього руху. В подальшому відносно водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено адміністративний протокол за ст. 121-3 ч. 1 КУпАП , у зв`язку з тим, що останній здійснював керування мотоциклом на якому був відсутній задній номерний знак (а.с.3).
Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Отже, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме: керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, за змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Враховуючи те, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що підлягають застосуванню до ОСОБА_1 за своєю суттю не є адміністративним стягненням, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-9, 24-1, 126, 245, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 – винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда