Справа № 555/1393/26
Номер провадження 2/555/948/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
"09" липня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/1303/08-1ЖР від 13.03.2008 року.
Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором № 9/1303/08-1ЖР від 13.03.2008 року в розмірі 1 109 доларів США 48 центів, а також понесені судові витрати.
У позовній заяві зазначено, що загальний розмір непогашеної заборгованості за кредитним договором становить 1 758 доларів США 46 центів, із яких: 1 109 доларів США 48 центів - заборгованість за основною сумою кредиту; 648 доларів США 98 центів - заборгованість за процентами.
Водночас позовну вимогу заявлено лише про стягнення основного боргу в розмірі 1 109 доларів США 48 центів, тому саме ця вимога становить предмет судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.03.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9/1303/08-1ЖР, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 8 144 доларів США.
Кредит надано для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу від 13.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з метою придбання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Остаточний строк повернення кредиту сторони визначили до 12.03.2018 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 9/1303/08-1ЖР від 13.03.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № 9/1303/08-1ЖР від 13.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцьким В.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 503.
Предметом іпотеки визначено житловий будинок загальною площею 71,9 кв. м, житловою площею 42,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
13.03.2008 року ОСОБА_2 надала письмову згоду на передачу її чоловіком ОСОБА_1 в іпотеку вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, належного подружжю на праві спільної сумісної власності. Письмова згода посвідчена приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Трембіцьким В.Я. та зареєстрована в реєстрі за № 503.
Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначає, що кредитні кошти отримані ОСОБА_1 в інтересах сім`ї та використані для придбання нерухомого майна, яке стало об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому зобов`язання щодо їх повернення є солідарним обов`язком обох відповідачів.
Унаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість. Права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами в подальшому неодноразово відступалися, а 11.02.2022 року перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Ухвалою суду від 17 червня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.У позовній заяві представник позивача зазначив, що докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином. Відзив на позов не подали.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідачів про розгляд справи: на адресу їх місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідачів в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідачів суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідачів і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом установлено, що 13 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено кредитний договір № 9/1303/08-1ЖР, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією цього договору.
Відповідно до пунктів 1.1-1.3 кредитного договору № 9/1303/08-1ЖР від 13.03.2008 року банк надав позичальнику кредит у розмірі 8 144 доларів США з кінцевим строком повернення до 12.03.2018 року. Цільовим призначенням кредиту визначено проведення розрахунків за договором купівлі-продажу від 13.03.2008 року, на підставі якого позичальник придбавав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
За умовами кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становила 13,69 % річних, комісія банку - 1,8 % від суми кредиту, а мінімальний щомісячний платіж - 125 доларів США 89 центів.
Із заяви на видачу готівки № 1 від 13.03.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав у касі банку кредитні кошти в розмірі 8 144 доларів США.
Отже, первісний кредитор виконав свій обов`язок за кредитним договором і надав позичальнику погоджену суму коштів у валюті кредитування.
Факт існування кредитних правовідносин та визнання позичальником відповідних зобов`язань додатково підтверджується актами перевірки майна, що перебуває в заставі: актом від 05.03.2009 року; актом від 20.10.2009 року; актом від 03.03.2010 року; актом від 30.08.2010 року; актом від 26.02.2011 року; актом від 25.08.2011 року; актом від 27.02.2012 року; актом від 30.08.2012 року. На вказаних актах містяться підписи ОСОБА_1 , а на частині з них - також підпис ОСОБА_2 .
Судом установлено, що 17.07.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 928.
За цим договором до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшли права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, іпотеки та застави, зазначеними у відповідному реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 9/1303/08-1ЖР від 13.03.2008 року.
Передання прав вимоги за договором № GL48N718070_I_2 від 17.07.2020 року підтверджується витягом із додатка № 1 до цього договору, а виконання його фінансових умов - платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020 року та платіжними дорученнями № 60-62 від 16.06.2020 року.
17.07.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір № GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 929.
Перехід права вимоги до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» підтверджується витягом із додатка № 1 до договору № GL48N718070_I_2-N від 17.07.2020 року.
20.01.2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено: договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору № GL48N718070_I_2-N від 17.07.2020 року; договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору № GL48N718070_I_2-N від 17.07.2020 року.
За змістом договору про внесення змін та доповнень № 2 від 20.01.2022 року з додатка № 1 до договору відступлення вилучено відомості щодо права вимоги за кредитним договором № 9/1303/08-1ЖР від 13.03.2008 року, унаслідок чого відповідне право вимоги повернулося до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
11.02.2022 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір № GL48N718070_1_2-NC про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 106.
Із витягу з додатка № 1 до договору № GL48N718070_1_2-NC від 11.02.2022 року вбачається, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 9/1303/08-1ЖР від 13.03.2008 року, а також права кредитора та іпотекодержателя за пов`язаними забезпечувальними договорами.
Виконання фінансових умов договору відступлення підтверджується платіжним дорученням № 3833 від 14.02.2022 року та платіжним дорученням № 3974 від 15.02.2022 року.
За статтями 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, які існували на момент такого переходу; згода боржника для заміни кредитора не вимагається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Отже, договором № GL48N718070_1_2-NC від 11.02.2022 року, витягом із додатка № 1 до нього та платіжними документами підтверджено набуття ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» статусу нового кредитора за кредитним договором № 9/1303/08-1ЖР від 13.03.2008 року.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у строк та відповідно до умов договору; одностороння відмова від його виконання не допускається; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а договір є обов`язковим для сторін.
За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю отримані кошти та сплатити передбачені договором проценти у порядку і строки, установлені договором.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримав 8 144 долари США, однак у строк до 12.03.2018 року кредит у повному обсязі не повернув.
Із витягу з реєстру боржників до договору № GL48N718070_1_2-NC від 11.02.2022 року та наданого позивачем розрахунку вбачається, що непогашена заборгованість становить 1 758 доларів США 46 центів, з яких: 1 109 доларів США 48 центів - основний борг; 648 доларів США 98 центів - проценти.
Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заявив до стягнення лише основний борг у розмірі 1 109 доларів США 48 центів.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду доказів повернення цієї суми, припинення зобов`язання з інших передбачених законом підстав, неправильності розрахунку або власного контррозрахунку.
Суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, тому питання про стягнення процентів у розмірі 648 доларів США 98 центів у цій справі не вирішується.
Кредит надано саме в доларах США, обов`язок його повернення також визначено в доларах США, а позовну вимогу заявлено у валюті зобов`язання.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18, відповідно до якого суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, а належним виконанням такого рішення є сплата коштів саме у валюті, визначеній у його резолютивній частині. Сплата гривневого еквівалента присудженої суми не вважається належним виконанням зобов`язання.
Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Із кредитного договору вбачається, що кредит надано з цільовим призначенням - для проведення розрахунків за договором купівлі-продажу житлового будинку від 13.03.2008 року. Будинок придбавався під час шлюбу та належав подружжю на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену згоду на передання цього ж будинку в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.
Наведені докази у своїй сукупності підтверджують, що кредитний договір було укладено в інтересах сім`ї, а одержані за ним кошти використано для придбання майна в інтересах сім`ї. Тому обов`язок із повернення кредитних коштів виник в обох із подружжя та має солідарний характер.
Отже, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає стягненню 1 109 доларів США 48 центів основного боргу.
Суд також ураховує, що відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.
Відповідачі відзивів не подали та із заявами про застосування наслідків спливу позовної давності до суду не зверталися, тому суд не має процесуальних підстав застосовувати її за власною ініціативою.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.
У позовній заяві зазначено, що позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн 10 коп.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю та спір виник унаслідок невиконання відповідачами грошового зобов`язання, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Водночас обов`язок із відшкодування судових витрат не є складовою кредитного зобов`язання та не має солідарного характеру. Тому судовий збір у розмірі 3 328 грн 10 коп. підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках - по 1 664 грн 05 коп. із кожного.
Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, статтями 192, 267, 368, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 541, 543, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 60, 61, 65 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за основною сумою кредиту за кредитним договором № 9/1303/08-1ЖР від 13.03.2008 року в розмірі 1 109 (одна тисяча сто дев`ять) доларів США 48 центів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, телефон: +38 (067) 355-57-68, електронна адреса: ccl.fn.sud@ukr.net, електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - наявний.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС відсутній.
Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС відсутній.

 Суддя А.Ю. Собчук