Кегичівський районний суд Харківської області 
Справа № 624/1216/25 
провадження № 1-кп/624/30/26 
УХВАЛА
про проведення судового засідання 
в режимі відеоконференції
селище Кегичівка 04 вересня 2026 року 

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисник ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12025221090000736 за обвинуваченням ОСОБА_3  у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт №12025221090000736 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Захисник ОСОБА_2 через електронний пошту надав клопотання, в якому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342 КК України, призначене на 04 вересня 2026 року об 13 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить з такого.
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. (частина 1 статті).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Відповідно до ч. 12 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне провести судове засідання з участю захисника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 – задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 04 вересня 2026 року об 13 год 30 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за обвинуваченням ОСОБА_3  за ч. 2 ст. 342 КК України з участю захисника ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати захиснику.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 5, 6 ст. 336 КПК, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1