Справа № 487/5221/26 
Провадження № 3/487/926/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Миколаїв 
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
08.06.2026 р., о 19 год. 30 хв. в м. Миколаєві на вулиці Спортивна, 7, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21058, державний номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна, не впевнилась в безпеці свого руху, а саме під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, не вибравши безпечного правого бокового інтервалу, як наслідок допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
 
Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
 
08.06.2026 р., о 19 год. 30 хв. в м. Миколаєві на вулиці Спортивна, 7, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21058, державний номерний знак НОМЕР_1 ,як наслідок сталася дорожньо-транспортна пригода з транспортним засобом Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 , після якої місце пригоди залишила. 
 
Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.10.а ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушень визнала.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення відносно неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 . 
Таким чином,суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124 КУпАП.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 скоїла декілька правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП. 
Вважаю, що штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначених правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП- у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Реквізити для оплати: Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан