справа № 208/2410/26
провадження № 3/208/760/26

ПОСТАНОВА
23 липня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.01.2020 р., орган видачі 1201, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2
КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №869853 від 16.02.2026 року, серії ВАД №869852 від 16.02.2026 року, серії ВАД №869854 від 16.02.2026 року -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Заводського районного суду м. Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.173-2 КУпАП справа №208/2410/26 провадження №3/208/760/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869853 від 16.02.2026 р.;
- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/2411/26 провадження №3/208/761/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869852 від 16.02.2026 р.;
- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/2413/26 провадження №3/208/762/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869854 від 16.02.2026 р.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 10.02.2026 року о 21:50 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини, а саме виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, 10.02.2026 року о 21:50 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався грубою лайкою в присутності останнього, чим завдав шкоду його здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також, 10.02.2026 року о 21:50 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме висловлювався грубою лайкою в присутності останнього, чим завдав шкоду його здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.. 
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №208/2410/26 провадження №3/208/760/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869853 від 16.02.2026 р.;
- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/2411/26 провадження №3/208/761/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869852 від 16.02.2026 р.;
- ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №208/2413/26 провадження №3/208/762/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №869854 від 16.02.2026 р.
Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/2410/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  В.А. Варибрус