Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/2135/26
П О С Т А Н О В А

14 липня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2026 близько 13 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю пивом без відповідних документів, чим порушила правила торгівлі та п. 7 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» . 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково, пояснивши, що вона здійснила продаж разово. Щиро розкаюється в скоєному, запевнюючи, що більше подібного не повториться. Просить суворо не карати, так як штраф є для неї непомірним тягарем, оскільки вона є пенсіонеркою, хворіє, нещодавно в неї помер чоловік. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Частина 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
В п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і збуту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» законодавець закріпив, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків. 
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №190901 від 26.06.2026, який містить відомості про вилучення 3-х пляшок пива «Київська оболонь» ємністю 0,6 л, 4-х банок пива «Зіберт преміум» ємністю 0,5 л та 1-єї банки пива «Гараж» ємністю 480 мл, письмовим пояснення останньої, що свідчить про визнання нею своєї вини від 26.06.2026; рапортом ст. ДОП ВП №1 Коростенського РУП Юрія Бармака від 26.06.2026, а також квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №190901 від 26.06.2026. 
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона торгувала пивом з рук. 
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжує її відповідальність у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, оцінивши всі обставини вчинення правопорушення; особу порушника, яка є пенсіонеркою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також врахувавши майновий стан, її щире розкаяння; відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення та обставин, які б обтяжували відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.
Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №190901 від 26.06.2026 було вилучено: 3 пляшки пива «Київська оболонь» ємністю 0,6 л, 4 банки пива «Зіберт преміум» ємністю 0,5 л та 1 банку пива «Гараж» ємністю 480 мл.
Оскільки, провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закривається, а вилучені у неї речові докази не відносяться до переліку речей, які підлягають обов`язковій конфіскації, вони підлягають поверненню володільцю.
Керуючись ст. ст. 22, 156, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу закрити.
Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №190901 від 26.06.2026 3 пляшки пива «Київська оболонь» ємністю 0,6 л, 4 банки пива «Зіберт преміум» ємністю 0,5 л та 1 банку пива «Гараж» ємністю 480 мл, повернути володільцю.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя:	  	А.  Л.  Гришковець