Справа №442/5752/26 
Провадження №2-о/442/459/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі головуючого судді Коваля Р.Г.,
за участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вище професійне училище №19 м.Дрогобича про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій проситьвстановити факт, що диплом про освіту серії « НОМЕР_1 року, виданий "17" липня 1987 року, реєстраційний № 591, оформлений на ім`я « ОСОБА_2 », належить йому — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву мотивує тим, що він є власником диплома про закінчення СПТУ-15 серії «А» № 099764, виданого "17" липня 1987 року, реєстраційний № 591. Під час оформлення диплома була допущена помилка у написанні його прізвища. Прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України, свідоцтва про народження та інших офіційних документів правильне написання - « ОСОБА_3 ».
Вказує, що встановлення зазначеного факту необхідне для подальшого подання рішення суду до органів Пенсійного фонду України з метою підтвердження належності диплома та врахування періоду навчання під час вирішення питання про призначення пенсії. 
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2026 заяву залишено без руху.
10.08.2026 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 24.08.2026. 
03.09.2026 ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи Вище професійне училище №19 м.Дрогобича у судове засідання не з`явився. Директор 01.09.2026 подав заяву про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення вимог покладається на думку суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно пункту 6 частини 1статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Верховний Суд України у п. 1 Постанови Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. вказав, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 23.10.1968 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області такий посвідчує особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копія трудової книжки НОМЕР_4 видана ОСОБА_1 .
Однак, з копії диплому НОМЕР_1 від 17.07.1987 Дрогобицького середнього профтехучилища №15 вбачається, що такий виданий ОСОБА_1 .
Відповідно до архівної довідки від 01.07.2026 №121 наданої Вищим професійним училищем №19 м.Дрогобича, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчався в СПТУ №15 м.Дрогобича за професією «Токар» з 01.09.1984 до 20.07.1987.
Отже, судом встановлено, що у дипломі НОМЕР_1 від 17.07.1987 допущено помилку у прізвищі заявника, а саме, замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_2 ». Внаслідок вказаної помилки у прізвищі у заявника виникають перешкоди у підтвердженні належності диплома та врахування періоду навчання під час вирішення питання про призначення пенсії. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що диплом про освіту серії « НОМЕР_1 року, виданий "17" липня 1987 року, реєстраційний № 591, оформлений на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Вище професійне училище №19, вул.Грушевського,59, м.Дрогобич, вул.Гругевського,59.

Головуючий Роман КОВАЛЬ