Справа № 711/8815/26
Номер провадження 3/711/2110/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 біля 20.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Чигиринській в м. Черкаси, зберігав при собі наркотичні речовини, які: згідно висновку експерта №СЕ-19/124-26/9430-НЗПРАП від 22.07.2026 є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – канабіс, масою – 0,26 г; згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/9429-НЗПРАП від 23.07.2023 містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, масою – 0,082 г., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений по час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.
За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи. В свою чергу, ОСОБА_1  достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. 
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). 
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання. 
Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.07.2026; копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 13.08.2026; копією витягу з ЄРДР від 09.07.2026; копією протоколу затримання від 10.07.2026; копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10.07.2026; копією постанови про призначення експертизи від 13.07.2026; копією висновку експерта № СЕ-19/124-26/9430-НЗПРАП від 22.07.2026; копією довідки про витрати від 22.07.2026; копією постанови про призначення експертизи від 13.07.2026; копією висновку експерта № СЕ-19/124-26/9429-НЗПРАП від 23.07.2026; копією довідки про витрати від 23.07.2026; копією постанови про визнання предметів речовими доказами від 17.07.2026 та копією квитанції № 9130 про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, доведена.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 суддя не вбачає.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із  ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Речовий доказ по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 0,26 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою – 0,082,які зберігаються в камері схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: | | Т.  О.  Комплєктова