Справа 556/2101/26  
Номер провадження 3/556/1154/2026 

П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Вараського РВП ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , -
За ст. 124, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2026 року серії ЕПР 1 №712249, ОСОБА_1 07.06.2026 р. о 17 год. 00 хв. в с. Великі Телковичі по вулиці Поштовій, керувала транспортним засобом марки «LONCIN» не зареєстрованим у встановленому законом порядку, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожні умови, здійснила наїзд на камінь в наслідок чого не впоралась з керуванням, здійснила самопадіння з транспортного засобу, чим порушила п. 2.3 б ПДР України.
Крім того, до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення від 06.07.2026 року серії ЕПР 1 №712231, ЕПР 1 №712257 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, так як остання 07.06.2026 р. о 17 год. 00 хв. в с. Великі Телковичі по вулиці Поштовій, керувала транспортним засобом марки «LONCIN» не зареєстрованим у встановленому законом порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме – не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п. 2.1. а, п. 30.1 Правил дорожнього руху. 
Вказані матеріали до суду надішли одночасно - 20.07.2026 року.
У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених. 
Оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст. 124, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення від 06.07.2026 року серії ЕПР 1 №712249, ЕПР 1 №712231, ЕПР 1 №712257  і розглянути їх в одному провадженні, з присвоєнням об`єднаній справі № 556/2101/26.
В судове засідання на виклик суду, яке було призначене - 10.08.2026 р., що здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, згідно Трекінгу Укрпошти – вручено одержувачу, ОСОБА_1  - не з`явилася. Водночас судом здійснювалися оголошення на офіційному веб-сайті судової влади про виклик  ОСОБА_1  до суду.
Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , в ньому зазначена інформація, що справа буде розглядатися у Володимирецькому районному суді, факт ознайомлення з цим правопорушниця підтвердила своїм підписом. Таким чином, ОСОБА_1  будучи обізнаною про складення стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення та направлення матеріалів до суду, мала би вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Однак заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.
Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП дана справа розглянута за відсутності правопорушниці, оскільки ОСОБА_1  своїм правом не скористалася та у судове засідання не з`явилася. 
Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши письмові матеріали,  суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина правопорушниці стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.07.2026 року серії ЕПР 1 №712249, ЕПР 1 №712231, ЕПР 1 №712257; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що керувала мотоциклом, наїхала на камінь, внаслідок чого впала та отримала тілесні ушкодження; схемою ДТП від 07.06.2026 рапортом чергового ВП №1 Вараського РВП від 07.06.2026; іншими матеріалами справи.  
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ст. 124 КУпАП - за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за ч.6 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)
Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення, суд визнає: вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1  є неповнолітньою.
Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
А як зазначено у ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
А тому, суд рахує за правильне застосувати до неповнолітньої  ОСОБА_1  захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, ст. 124, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №556/2101/26 (провадження № 3/556/1154/2026), №556/2102/26 (провадження № 3/556/1155/2026), №556/2103/26 (провадження № 3/556/1156/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП. 
Об`єднаній справі присвоїти №556/2101/26 (провадження № 3/556/1154/2026).
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП і застосувати до неповнолітньої захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. 

Суддя: