Справа №443/1414/26
Провадження №2/443/1092/26

РІШЕННЯ
іменем України

27 липня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,
секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Змисла М.Р., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.10.2025 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 611 та судові витрати покласти на відповідача.

Стислий виклад позиції сторін.
В обгрунтування позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Змисла М.Р., зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 16.10.2025 було укладено шлюб. У шлюбі в подружжя народилася дитина - ОСОБА_4 .. Водночас, станом на сьогодні подружнє життя фактично припинилося, що свідчить про безповоротну втрату ознак шлюбу та необхідність його офіційного припинення. Спiльне життя з жінкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття любові, поваги один до одного та інших поглядів на сімейні вiдносини та обов`язки. Протягом значного перiоду сiмейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення ведення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного господарства та сумісного проживання, станом на сьогодні сім`я перестала існувати. Позивач у подальшому не бажає продовжувати шлюбні відносини з ОСОБА_2 та бажає розірвати шлюб. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний момент фактично не підтримують сімейних, подружніх відносин, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, отже шлюб носить формальний характер і вже фактично перестав існувати. За таких умов його збереження не відповідає інтересам як позивача, так і відповідачки. Водночас, подання заяви про розірвання шлюбу є неможливим, оскільки відсутня згода між подружжям. Вказане зумовлює необхідність звернення до суду з позовною заявою. ОСОБА_1 вжив максимальних заходів для збереження сім`ї, але це не дало позитивних результатів, а тому вважають, що подальше спільне їхнє життя, як подружжя та збереження шлюбу вже є неможливим та суперечитиме їхнім інтересам. На підставі викладеного строк для примирення просить не надавати.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 07.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.07.2026. Витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 16.10.2025 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /а.с.15-17/.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 22.07.2026 клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Столяренка В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 27.07.2026 о 09 год 10 хв постановлено проводити у режимі відеоконференції /а.с.32/.
Розгляд справи по суті відбувся 27.07.2026 без участі сторін.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Змисла М.Р., подала заяву у якій просить розглядати справу без їхньої участі, позов підтримують та просять задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки - адвокат Столяренко В.О. подав заяву у якій зазначає, що ОСОБА_2 повністю визнає позовні вимоги та просить їх задовільнити. Підтверджує факт припинення шлюбних відносин та факт окремого проживання протягом тривалого періоду. Просить здійснювати розгляд справи без участі сторони відповідачки та вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судвоого збору позивачу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що 16.10.2025 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №611 та 16.10.2025 видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.8/.
Від шлюбу у сторін по справі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.08.2025 / а.с.9/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. 
Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їхні заяви та відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу.
Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивача, а тому позовні вимоги останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати.
Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідачкою визнано позов, відтак понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір відповідно до квитанції про сплату №2025-0784-4787-2924 від 03.07.2026 у розмірі 1 331,20 грн, враховуючи приписи ст.ст. 141, 142 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 665,60 грн, що становить 50 % сплаченого судового збору та поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову розмірі 665,60 грн.
Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення вищевказаної позовної заяви до суду, матеріали даної справи не містять.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 16.10.2025 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №611.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції про сплату №2025-0784-4787-2924 від 03.07.2026 в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції про сплату №2025-0784-4787-2924 від 03.07.2026 в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.Г. Равлінко