Справа №403/335/25 провадження № 2/403/95/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Атаманової С.Ю.,
при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,
з участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Ангеліна І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

В С Т А Н О В И В: 

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ангелін І.І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області, про: 1) визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) внесення змін до актового запису №2, складеного 06 серпня 2015 року про народження ОСОБА_3 та актового запису №135, складеного 29 серпня 2017 року про народження ОСОБА_4 , в частині відомостей про батька дітей шляхом заміни « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_2 ».
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 до 2022 року без укладення шлюбу. За час спільного проживання у них народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак батьком дітей зі слів позивача відповідно до ст.135 СК України був записаний « ОСОБА_5 », де прізвище « ОСОБА_6 » - матері, а ім?я та по батькові - ОСОБА_2 як « ОСОБА_7 ». Сторони проживали разом на території Устинівської селищної територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюб між ними було укладено 09 серпня 2022 року та зареєстровано Устинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено актовий запис №27. Подружжя проживало спільно з дітьми однією родиною до березня 2022 року. 11 березня 2022 року ОСОБА_2 був призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №32-РС на посаду стрільця та з 12 березня 2024 року був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 . З 15 травня 2024 року ОСОБА_2 зник безвісти під час захисту Батьківщини в районі н.п.Первомайське Покровського району Донецької області. 
В судовому засіданні по розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 підтримала позов та прохала суд його задоволити. Суду пояснила, що вона та ОСОБА_2 проживали в одному селі та з серпня 2014 року почали зустрічатися, а приблизно через місяць стали проживати у її батьків. Під час першої вагітності відповідач часто вживав спиртні напої, внаслідок чого вони сварилися. На 7-му місяці вагітності чоловік пішов проживати до своєї матері, але постійно телефонував та заходив її провідувати. Після народження сина вони помирились та почали проживати разом в матері відповідача. В цей час вона завагітніла дочкою і відповідач був цьому дуже радий. На останніх місяцях вагітності вони знову посварилися з чоловіком і вона почала проживати у своїх батьків. В цей час ОСОБА_2 приходив провідувати її та сина. Після народження дочки вони з відповідачем знову примирились та почали проживати окремо від її батьків у своєму власному будинку. Періодично під час спільного проживання з чоловіком вона на 1-2 тижні могла проживати у своїх батьків, оскільки він часто вживав спиртне і не хотів лікуватися. У лютому 2022 року відповідач був мобілізований та проходив військову службу. Два рази приходив у відпустку додому за адресою: АДРЕСА_1 . У серпні 2022 року вона з відповідачем уклали шлюб. Також вони хотіли записати дітей на відповідача, однак він у той день поїхав на службу. З 2014 року вона у стосунках з іншими чоловіками вона не перебувала. 
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Ангелін І.І. позов підтримав та прохав суд його задоволити в повному обсязі. Суду пояснив, що суду надані достатні докази на підтвердження обставин, зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду справи по суті не з?явився. Відомості про його місцеперебування відсутні у зв?язку з тим, що він має статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин (а.с. 41 т.1).
Представник третьої особи - Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання для участі у розгляді справи не з?явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбаченому процесуальним законом порядку (а.с.8, 10 т.2). Про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на неявку в судове засідання представника третьої особи суд відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні без його участі.
На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, та процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.50-51 т.1).
Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою вирішення питань щодо біологічної спорідненості між ОСОБА_8 , як матір?ю відповідача ОСОБА_2 , та малолітніми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; проведення експертизи доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а провадження у справі зупинено на час її проведення (а.с73-74 т.1).
Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року провадження у справі поновлено у зв?язку з необхідністю вирішення клопотання експерта про викладення питань, поставлених на вирішення експертизи, у запропонованій експертом редакції, надання біологічних зразків ОСОБА_2 та дозволу на повне або часткове знищення об?єктів дослідження (а.с.88 т.1).
Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Самофалової І.В. про викладення питань, поставлених на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, у запропонованій експертом редакції, надання у зв?язку з цим зразків (біологічного матеріалу) ОСОБА_2 та надання дозволу на повне або часткове знищення об?єктів дослідження залишено без задоволення у зв?язку з відсутністю (ненаданням позивачем та її представником) зазначеного матеріалу; матеріали цивільної справи направлено експерту для продовження проведення експертизи, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.107 т.1).
Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року, у зв?язку із надходженням до суду повідомлення експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2025 року про неможливість проведення призначеної судом судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі поновлено та продовжено підготовче провадження (а.с.123 т.1).
Ухвалою суду від 18 березня 2026 року задоволено заяву позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , викликано для допиту малолітнього ОСОБА_3 в присутності представника органу опіки та піклування та представника служби у справах дітей, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.153-154 т.1).
Ухвалою суду від 26 червня 2026 року, постановленою в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України (без оформлення окремим документом із зазначенням в протоколі судового засідання), з урахуванням неприбуття в судове засідання свідка ОСОБА_8 та позиції позивача про відсутність наміру повторно викликати даного свідка, вирішено не здійснювати повторний виклик ОСОБА_8 (а.с.218 зворот т.1).
Ухвалою суду від 26 червня 2026 року, постановленою в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України (без оформлення окремим документом із зазначенням в протоколі судового засідання), витребувано від Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису №2 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 06 серпня 2015 року, та копію актового запису №135 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 29 серпня 2017 року; витребувано від Устинівської селищної ради, як правонаступника Криничуватської сільської ради, відомості про осіб, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням періоду проживання та реєстрації, у зв?язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву (а.с.225 т.1).
Ухвалою суду від 21 липня 2026 року, постановленою в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України (без оформлення окремим документом із зазначенням в протоколі судового засідання), заяву представника позивача - адвоката Ангеліна І.І. про зміну предмета позову, подану через систему «Електронний суд» 17 липня 2026 року, залишено без розгляду (а.с.2 зворот т.2).
Ухвалою суду від 21 липня 2026 року, постановленою в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України (без оформлення окремим документом із зазначенням в протоколі судового засідання), повторно витребувано від Устинівської селищної ради інформацію про осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням початку та періоду проживання згідно інформації, зазначеної у довідці від 29 січня 2025 року №02-1.2/14/26; зобов?язано позивача надати виписку по рахунку за період з 2022 року по 2024 рік на підтвердження перерахування коштів ОСОБА_2 на підтвердження обставини утримання позивача та малолітніх дітей, та оголошено перерву в судовому засіданні (а.с.3 т.2).
Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання малолітнього ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Березуватка Устинівського району Кіровоградської області народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Актовий запис про народження ОСОБА_3 за №2 був складений 06 серпня 2015 року виконавчим комітетом Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області. У відомостях про батька дитини зазначено: « ОСОБА_5 », громадянство: Україна. Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.6, 18-19, 236 т.1).
ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Долинська Кіровоградської області народилась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про її народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Актовий запис про народження ОСОБА_4 за №135 був складений 29 серпня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. У відомостях про батька дитини зазначено: « ОСОБА_5 », громадянство: Україна. Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.5, 17, 237 т.1).
Згідно з актовим записом про шлюб №27, складеним 09 серпня 2022 року Устинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , 09 серпня 2022 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було зареєстровано шлюб, після державної реєстрації якого прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_12 » (а.с.25, 26 т.1).
Згідно з довідкою Криничуватського старостинського округу Устинівської селищної ради від 29 січня 2025 року №02-1.2/14/26, позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають: чоловік - ОСОБА_2 , який є зниклим безвісти за особливих обставин, син - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_4 (а.с.20 т.1).
Довідкою Устинівської селищної ради за №02-15/859 від 03 серпня 2026 року підтверджується проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - з 01 вересня 2018 року, ОСОБА_3 - з дня народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 - з дня народження ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 з 16 травня 2017 року до моменту зникнення безвісти (а.с.14 т.2).
Згідно з відповіддю сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25 лютого 2025 року за №2015/267, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний по мобілізації 27 лютого 2022 року (а.с.159 т.1).
З відповіді військової частини НОМЕР_2 вбачається, що 12 березня 2024 року ОСОБА_2 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , а 15 травня 2024 року зник безвісти під час захисту Батьківщини (а.с.158 т.1).
Згідно з витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до Реєстру у зв?язку зі зникненням на території бойових дій; датою набуття статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, є 27 травня 2024 року. Розшук відповідача здійснюється в межах кримінального провадження №12024120000000578 від 20 травня 2024 року (а.с.41 т.1).
Під час дослідження письмових доказів судом оглянуті долучені до матеріалів справи фотознімки, отримані зі слів позивача з її телефону та власних сторінок у соціальних мережах «Instagram» і «Facebook». На фотознімках зображені, зокрема, відповідач ОСОБА_13 з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в побутових умовах в приміщенні будинку, на подвір`ї; відповідач з позивачем під час перебування останньої у стані вагітності, тощо. Судом також досліджено відеозапис, доданий до матеріалів справи, з якого вбачається гра в шашки ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_4 (а.с.7-15, 22 т.1).
Випискою по картковому рахунку позивача, наданою відділенням АТ «Державний ощадний банк України» за період з 01 січня 2022 року по 31 травня 2024 року, підтверджується перерахування грошових коштів в різних сумах відповідачем ОСОБА_2 на рахунок позивача ОСОБА_1 (а.с.18-22 т.2).
З відповіді Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області №13720/301 від 05 серпня 2026 року вбачається, що в межах кримінального провадження №12024120000000578, відкритого за фактом зникнення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у малолітніх дітей останнього, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були відібрані біологічні зразки букального епітелію, які направлені до Кіровоградського НДЕКЦ (а.с.16 т.2).
Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, в порядку ст.ст.91, 229, 232 ЦПК України, в судовому засіданні був заслуханий малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допитані свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_9 ..
Так, малолітній ОСОБА_3 пояснив суду, що навчається в 6-А класі та проживає з мамою ОСОБА_14 та сестрою ОСОБА_15 . Їх із сестрою прізвище - « ОСОБА_6 », а мами - « ОСОБА_12 ». Його батьком є ОСОБА_16 , який був поруч з ним із самого дитинства і якого він бачив останній раз близько двох років тому. Раніше вони всі разом проживали у с.Березуватка, тато грався із ним та сестрою, водив на прогулянки на дитячу площадку та на річку, забирав зі школи та дарував йому і сестрі телефони, називав його сином, а він звертався до нього як до тата. ОСОБА_17 говорив йому, що він його син і що він любить його. Тато також говори, щоб він добре навчався. Із родичів тата знає бабу ОСОБА_18 , яку вони провідували і яка називала його своїм внуком.
Свідок ОСОБА_10 дала суду показання про те, що ОСОБА_2 є її племінником, а його мати - її рідною сестрою, яка на даний час вже померла. Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жили разом, вона була його дружиною. Спочатку вони проживали у батьків позивача, пізніше - в його матері, а потім почали проживати в окремому будинку. Її племінник любив своїх дітей - ОСОБА_19 та ОСОБА_5 . З Тімуром він часто ходив на рибалку, купував дітям необхідні речі, називав їх «синок» та «доця», а діти називали його «папка». Відповідач не ставив під сумнів, що цо його діти. З часу, коли її племінник почав зустрічатися із ОСОБА_1 , і до народження дітей вони були разом. Діти спілкувалися з матір?ю відповідача та відвідували її, вона називала їх онуками. ОСОБА_2 відводив дітей в дитячий садок, в школу.
Свідок ОСОБА_9 , яка є сусідкою позивача за місцем проживання останньої, дала суду показання про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є молодою сім?єю, у яких зростають двоє дітей - хлопчик ОСОБА_20 та дівчинка ОСОБА_21 . ОСОБА_2 добре ставився до дітей, не ображав їх, діти чекали його з роботи. Позивач та відповідач жили як звичайна сім?я і вона не знала, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач відвозив дітей в с.Криничуватка для підготовки до школи, часто возив сина на велосипеді. Діти любили його та називали «папка». ОСОБА_2 не ставив під сумнів, що це його діти.
Виконуючи приписи ч.1 ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним позивачем, як учасником справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, а також доказам, якими вони підтверджуються, з урахуванням засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.125 Сімейного кодексу України (далі - СК України) походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред?явлений матір?ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, та особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім?я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 09 липня 2025 року у справі №201/1017/25, у разі відсутності відомостей про смерть особи, батьківство якої встановлюється, необхідним є безпосереднє звернення до суду саме із позовом про визнання батьківства (ст.128 СК України). Відсутність судового рішення про визнання особи померлою або належних доказів її смерті виключає саму можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства саме в порядку окремого провадження на підставі ст.130 СК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що відомості про батька ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а відповідач ОСОБА_2 має статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин і відомості про його смерть відсутні, суд приходить до висновку, що звернення ОСОБА_1 , як матері дітей, з позовом про визнання батьківства відповідача ОСОБА_2 здійснено у спосіб, передбачений законом.
За змістом ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі №369/9813/20, СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у цій категорії справ. Доказами у справі про визнання батьківства можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. За загальним правилом визнання батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для визнання батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2024 року у справі №183/2690/21, при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ч.2 ст.128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. 
З огляду на викладене, судом при вирішенні спору встановлено з підтвердженням належними і допустимими доказами походження малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відповідача ОСОБА_2 , як їх батька, а саме: 1) поясненнями позивача про її перебування у близьких особистісних відносинах з відповідачем, починаючи з 2014 року, їх спільне проживання та підтримання відносин, притаманних подружжю; народження у них під час такого проживання двох дітей; батьківське ставлення відповідача до дітей та відсутність у неї будь-яких стосунків з іншими чоловіками; 2) поясненнями малолітнього ОСОБА_3 про те, що своїм батьком він вважає ОСОБА_2 , з яким він, його сестра ОСОБА_21 та мама ОСОБА_14 проживали разом в одному будинку та який називав його сином, грався з ним, водив на прогулянки, забирав зі школи; 3) показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про спільне проживання однією сім?єю позивача і відповідача в період до народження дітей та після цього; батьківське ставлення ОСОБА_2 до дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких він визнавав своїми дітьми, називав їх сином та дочкою, та з якими проводив багато спільного часу, а також брав участьу їх вихованні та матеріальному забезпеченні; 4) письмовими та електронними доказами по справі, з яких вбачається: реєстрація 09 серпня 2022 року шлюбу між позивачем та відповідачем по справі; спільне проживання сторін по справі разом з дітьми за однією адресою: АДРЕСА_1 ; перерахування відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів на картковий рахунок позивача ОСОБА_1 ; проведення спільного часу відповідача ОСОБА_2 разом з дітьми та позивачем ОСОБА_1 , зафіксоване на фотознімках; відібрання органом досудового розслідування у малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідних зразків з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах досудового розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_2 саме як дітей останнього.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині визнання батьківства ОСОБА_2 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З приводу позовної вимоги ОСОБА_1 про внесення змін до актових записів про народження дітей в частині зазначення відомостей про ОСОБА_2 , як їх батька, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.
Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав (далі - Закон).
Згідно з п.20 Правил державної реєстрації актів цивільного стану, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 року за №719/4940 (з наступними змінами), при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства чи материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.п.2.13.1 п.2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5 (з наступними змінами, далі - Правила), одним із видів судових рішень, які є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, є рішення суду про визнання батьківства (материнства).
На підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов?язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду (п.2.16.4 п.2.16 розділу ІІ Правил).
Отже, саме рішення суду про визнання батьківства, яке набрало законної сили, є достатньою правовою підставою для вчинення відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану юридично значимих дій, спрямованих на його виконання шляхом внесення змін до актового запису про народження дитини.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення змін до актового запису №2 від 06 серпня 2015 року про народження ОСОБА_3 та актового запису №135 від 29 серпня 2017 року про народження ОСОБА_4 стосовно зазначення в цих актових записах відомостей про відповідача ОСОБА_2 , як про їх батька, а тому позов в цій частині також підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.1 ст.13 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить диспозитивність, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не має наміру стягувати з відповідача судові витрати. 
З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, судом не здійснюється розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей - задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнати ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконавчим комітетом Криничуватської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області 06 серпня 2015 року за №2, а саме:   1) у відомостях про батька дитини замість прізвища, імені та по батькові « ОСОБА_5 », дати його народження, громадянства та місця проживання зазначити:
- у графі «Прізвище» - « ОСОБА_12 »;
- у графі « ОСОБА_22 ?я» - « ОСОБА_23 »;
- у графі «По батькові» - « ОСОБА_24 »;
- у графі «Дата народження» - « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; 
- у графі «Громадянство» - «громадянин України»;
- у графі «Місце проживання»: держава - «Україна», область - «Кіровоградська», район - «Кропивницький», село - «Березуватка», вулиця - «Садова», будинок - «№12».
2) у відомостях про дитину:
- у графі «Прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 »;
ОСОБА_22 ?я та по батькові дитини, дату та місце її народження залишити без змін.
Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 29 серпня 2017 року за №135, а саме:          1) у відомостях про батька дитини замість прізвища, імені та по батькові « ОСОБА_5 », дати його народження, громадянства та місця проживання зазначити:
- у графі «Прізвище» - « ОСОБА_12 »;
- у графі « ОСОБА_22 ?я» - « ОСОБА_23 »;
- у графі «По батькові» - « ОСОБА_24 »;
- у графі «Дата народження» - « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; 
- у графі «Громадянство» - «громадянин України»;
- у графі «Місце проживання»: держава - «Україна», область - «Кіровоградська», район - «Кропивницький», село - «Березуватка», вулиця - «Садова», будинок - «№12».
2) у відомостях про дитину:
- у графі «Прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 »;
ОСОБА_22 ?я та по батькові дитини, дату та місце її народження залишити без змін.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, адреса місцезнаходження: вул.Тесленка, буд.№59 м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 28500, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23234108.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 14 вересня 2026 року.

Суддя   С.Ю.Атаманова