Справа № 755/5806/26
Провадження №: 3/755/2821/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" червня 2026 р.  суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., 
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878424 від 15 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , 15 квітня 2026 року, о 01 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, бул. Воскресенський, 25, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив скло на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Зокрема, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, проте у встановлений судом час останній не з`явився.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.05.2026 року відносно ОСОБА_2 було застосовано привід, виконання якого було доручено Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, проте, даний привід виконано не було.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878424 від 15.04.2026 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, диском з камери відеоспостереження. 
У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.  
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, а також вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, тому вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: