УХВАЛА

09 вересня 2026 року 
м. Київ

справа №620/1355/26
адміністративне провадження №К/990/41133/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2026 у справі №620/1355/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" про стягнення сум, що підлягають капіталізації,
УСТАНОВИВ:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" про стягнення сум, що підлягають капіталізації.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025, адміністративний позов задоволено повністю.
Стягнуто на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" суму платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 3 636 632, 40 грн (три мільйона шістсот тридцять шість тисяч шістсот тридцять дві гривні 40 коп.). 
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2026, апеляційну скаргу задоволено повністю.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовлено.
03.09.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2026, та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 залишити в силі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята в порядку спрощеного провадження 04.08.2026.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему "Електронний суд" 03.09.2026, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Як підставу касаційного оскарження скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
У касаційній скарзі скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду та необхідність формування єдиного правового підходу щодо спірних правовідносин, що виникають у зв`язку із застосуванням положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Порядку капіталізації платежів до Пенсійного фонду України у випадках ліквідації страхувальників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 986.
Обґрунтовуючи наявність підстави оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2026 у справі №620/1355/26, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у справі №620/1355/26, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2026 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2026 у справі №620/1355/26 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" про стягнення сум, що підлягають капіталізації.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/1355/26.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Н.В. Шевцова
Л.В. Тацій