БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

Справа № 669/421/26

Провадження № 1-кп/669/45/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12026244060000124 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , будучи незадоволеним діями ОСОБА_4 , вирішив спричинити тілесні ушкодження, та з цією метою підійшов до потерпілого, який стояв, та, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння йому тілесних ушкоджень, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням сили наніс один удар долонею правої руки по обличчю потерпілого. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , який лежав на підлозі та кінцівкою правої ноги умисно наніс близько десяти ударів по тулубу та обличчю потерпілого. У результаті вищевказаних умисних, неправомірних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: двох саден в лобній ділянці голови справа та по центру, садна в міжбрівній ділянці, садна на правому крилі носа, синця навколо правого ока, синця навколо лівого ока, синця в лівій підреберній ділянці з переходом на поперекову та ліву бічну ділянку живота, які відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості. 
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження, за можливості призначити покарання у вигляді штрафу.
Потерпілим ОСОБА_4 також подано заяву, де останній вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо спричинення обвинуваченим умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, в порядку ст. 89 КК України не судимого, скарг на його поведінку у виконком селищної ради та від сусідів не надходило, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували його покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено. 
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також те, що обвинувачений спроможний сплатити штраф у випадку призначення такого виду покарання, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 65, 125 КК України, ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

  Суддя  	  ОСОБА_6