Справа № 2-186/11 
Номер провадження 2/504/6/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2026	с-ще Доброслав 	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.,
секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
17.06.2009 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді Доброва П.В. від 30.06.2009 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання. 
Ухвалою судді Доброва П.В. від 05.11.2009 року зупинено провадження у справі до розгляду кримінальної справи.
Ухвалою судді Доброва П.В. від 23.04.2015 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою судді Доброва П.В. від 06.07.2015 року позовну заяву ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.10.2015 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Доброва П.В. від 28.04.2017 року призначено судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою судді Доброва П.В. від 01.07.2020 року провадження у справі відновлено.
Ухвалою судді Доброва П.В. від 09.06.2022 року замінено первісного позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».
16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №337 від 10.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.
Ухвалою суду від 01.08.2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.10.2025 року замінено первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Комінбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.
В судове засідання, призначене на 06.07.2026 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судових засідань повідомлялася належним чином, шляхом надсилання ухвали суду та судових повісток на адресу реєстрації, що підтверджується відповіддю №2581726 з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.04.2026 року, однак, у судове засідання, призначене на 06.07.2026 року не з`явилася, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом надсилання ухвали суду та судових повісток на адресу реєстрації, що підтверджується відповіддю №2581742 з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.04.2026 року, однак, у судове засідання, призначене на 06.07.2026 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, оскільки, надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/83361/85/86953.
Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 149814 дол. США (надалі кредит), а позичальник зобов`язується належним чином використовувати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.
Згідно з п.1.2 зазначеного договору, кредит надається на строк 240 місяців з 14.12.2007 року по 14.12.2027 року (включно), згідно графіку надання кредиту (додаток №1 до договору), для використання на: 147600 дол. США для використання на купівлю земельної ділянки (п.п.1.2.1) та 2214 дол. США для використання на сплату додаткового проценту, згідно з п.1.4 договору (п.п.1.2.2).
Пунктом 1.3 зазначеного договору визначено, що погашення кредиту здійснюється позичальником наступним чином: шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії цього договору згідно графіку погашення кредиту та інших платежів (додаток №2 до договору). За рахунок рівного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Рівний платіж розраховується таким чином, щоб всі місячні платежі були рівними за весь період дії договору.
Як вбачається з п.1.4 зазначеного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору плату у вигляді процентів за процентною ставкою 14,25 % річних. Додатково до цього позичальник сплачує проценти в розмірі 1,5 % річних за перший рік користування сумою кредиту, визначеною в п.1.2.1 договору. Додаткові проценти в сумі 2214 дол. США позичальник зобов`язується сплатити кредитору авансом одноразово, в день надання кредиту. Інфляційне застереження: сторони домовились, що кредитор має право без отримання будь-якої додаткової згоди позичальника коригувати (змінювати) процентну ставку протягом дії цього договору у випадках, передбачених п.1.5-1.6 договору, та з дотриманням порядку, передбаченого п.6.2 цього договору.
Відповідно до п.2.1 зазначеного договору, кредитні кошти призначені для використання на: купівлю земельної ділянки – 147600 дол. США за адресою: АДРЕСА_1 та на сплату додаткового проценту кредитору за цим договором – 2214 дол. США. Забезпеченням зобов`язань позичальника за цим договором є земельна ділянка площею, 0,100 га за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт нерухомості).
Згідно з п.3.1 зазначеного договору, кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.
Надання кредиту, в залежності від обраної програми кредитування, може здійснюватися на розсуд кредитора шляхом перерахування кредитних коштів кредитором з позичкового рахунку позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу кредитора чи безготівкової оплати наданих платіжних документів (доручень) позичальника.
14.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №014/83361/85/86953.
Відповідно до п.1 зазначеної додаткової угоди, позичальник зобов`язується оформити державний акт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 60 календарних днів з дня купівлі вищезазначеної земельної ділянки.
Згідно з п.2 зазначеної додаткової угоди, після оформлення державного акту на вищевказану земельну ділянку, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язується переглянути відсоткову ставку по кредитному договору №014/83361/85/86953 від 14.12.2007 року і знизити її до рівня 13,00% за умови підписання додаткової угоди до договору іпотеки.
14.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №014/83361/85/86953/.
Відповідно до п.2.2 зазначеного договору поруки, сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням боржника – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що зазначені в п.1.3договору (всі зобов`язання боржника перед банком по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договору, як це визначено кредитним договором, в т. ч. щодо повернення суми кредиту, с саме: 149814 дол. США, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов договору в повному обсязі), які виникають з умов кредитного договору, вказаного в п.1.2 даного договору (кредитний договір №014/83361/85/86953 від 14.12.2007 року), а саме: повернути кредит в розмірі зазначеному в п.1.3 даного договору, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.
14.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки.
Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/83361/85/86953 від 14.12.2007 року (надалі - кредитний договір), укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, (надалі - кредитний договір) за умовами якого іпотекодавець зобов`язується перед іпотекодержателем повернути в строк до 14.12.2027 року кредит в розмірі 149814 дол. США, сплатити проценти у розмірі 14,25 % річних за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання та неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до даного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах.
Згідно п.1.2 зазначеного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: земельна ділянка з земель житлової та громадської забудови площею 0,100 га, з них: ріллі - 0,100 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільового призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5122783900:03:001:0313, право власності на яку виникне у майбутньому, що придбана іпотекодавцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 14.12.2007 року за реєстром №2623 Марченко О.М., приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за №2572039 від 14.12.2007 року. Право власності на земельну ділянку виникне у іпотекодавця при державній реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку. В двомісячний термін з моменту укладання цього договору іпотекодавець зобов`язаний одержати на своє ім`я державний акт на право власності на земельну ділянку, здійснити його державну реєстрацію та укласти іпотекодержателем договір про внесення змін до цього договору за яким предметом іпотеки буде виступати земельна ділянка.
Згідно з п.1.3 зазначеного договору, іпотечна вартість предмета іпотеки визначається у сумі 1037470 грн.
Пунктом 1.4 зазначеного договору визначено, що на строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавця.
09.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено договір про внесення змін до іпотечного договору від 14.12.2007 року, відповідно до якого п.1.2 предмету договору вказаного іпотечного договору викладено у наступній редакції: іпотекодержатель передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,100 га, з них: 0,100 га, з земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 , цільового призначення: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №926723, виданого 24.03.2008 року відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010852400094, кадастровий номер: 5122783900:03:001:0313.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами взяти на себе зобов`язань за договорами у них виникла заборгованість у розмірі 171888,76 дол США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 1323543,45 грн, та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 147548,44 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 1136122,99 грн; заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 735,72 дол США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 5665,05 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 14505,51 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 111692,43 грн; заборгованості за пенею у розмірі 10099,09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 77762,99 грн.
30.06.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4566.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 10.07.2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/83361/85/86953 від 14.12.2007 року.
10.07.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний іпотекодержатель/первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» (новий іпотекодержатель/новий кредитор) укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки.
Відповідно до витягу з додатку 1 до договору про відступлення прав вимог за договорами іпотеки від 10.07.2017 року ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки від 14.12.2007 року.
30.06.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4566ДГ.
Відповідно до додатку №6 до договору відступлення права вимоги №114/7-4566-ДГ від 30.06.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/83361/85/86953 від 14.12.2007 року та ОСОБА_2 за договором поруки №014/83361/85/86953 від 14.12.2007 року.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Правовідносини з приводу надання кредиту регулюються ЦК України та Законом України «Про банки та банківську діяльність».
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківським кредитом визнається будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, сплати процентів за її користування та інших зборів з такої суми.
Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір.
В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Як визначено ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (зокрема, постанови у справах №373/2054/16-ц та №723/304/16-ц) у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Крім того, висновки щодо можливості ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті і порядку визначення у рішенні еквівалента суми боргу в національній валюті містяться у постанові ВП ВС від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, ВП ВС від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачів: заборгованості за кредитом у розмірі 147548,44 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 1136122,99 грн; заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 735,72 дол США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 5665,05 грн; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 14505,51 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 111692,43 грн.
Як було зазначено, позивач також просить стягнути з відповідачів заборгованість за пенею у розмірі 10099,09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 77762,99 грн.
За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами 1 та 2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Враховуючи, що відповідачі порушили умови кредитного договору щодо своєчасного повернення тіла кредиту та відсотків, суд вбачає, що позивачем правомірно нараховано до стягнення з відповідачів пені у розмірі 10099,09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 77762,99 грн.
За вказаних обставин, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з суми державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.
Керуючись ст.ст.5,12,13,81,211,258,259,263-265,268,273,280-283 ЦПК України, суд, 
вирішив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) заборгованості кредитним договором №014/83361/85/86953 від 14.12.2007 року у загальному розмірі 171888,76 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 24.04.2009 рік (1 дол США дорівнює 7,70 грн.) дорівнює 1323543 гривень 45 копійок.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) понесені судові витрати, які складаються з суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у загальному розмірі 1950,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Литвинюк А. В.